視覺中國供圖

看上去，又一輪高校改名的浪潮呼之欲出。

1月20日，教育部官方網(wǎng)站上發(fā)布了發(fā)展規(guī)劃司《關(guān)于2017年度申報設(shè)置列入專家考察高等學(xué)校的公示》，46所高校入選該份名單，其中包括21所“新設(shè)本科學(xué)校”、16所“更名大學(xué)”、6所“獨立學(xué)院轉(zhuǎn)設(shè)為獨立設(shè)置民辦本科學(xué)校”和3所“同層次更名”的學(xué)校。

引人矚目的是，在21所“新設(shè)本科學(xué)校”中，有16所學(xué)校的“建�；�礎(chǔ)（即擬更改前的現(xiàn)有校名——記者注）”中包括“職業(yè)”或“職業(yè)技術(shù)”字樣，其“申請建校名稱（即擬改成的新校名——記者注）”中，將“職業(yè)”或“職業(yè)技術(shù)”抹去。

大學(xué)校名是學(xué)校的招牌，是學(xué)校對外的“名片”，也是承載其歷史傳統(tǒng)、文化理念、精神氣質(zhì)、品牌形象的最重要的載體之一。根據(jù)現(xiàn)行的《普通本科學(xué)校設(shè)置暫行規(guī)定》，高校實行一校一名制，為了有更心儀的“名頭”，部分高校似乎已經(jīng)決定不再“行不更名，坐不改姓”。

中國青年報·中青在線記者收集到10多年來高校更名的消息，試圖去找尋其規(guī)律。

高校更名四大動向

中國青年報·中青在線記者查詢相關(guān)高校更名的信息發(fā)現(xiàn)，在上世紀(jì)末高校大合并的浪潮期間，校名大多是“大魚吃小魚”，另有一部分推出了全新的校名。而進(jìn)入新世紀(jì)后，中國高校的改名則出現(xiàn)了幾個主要動向：

一是，將涉及的地域越改越大。較為典型的案例是，1978年，“瀘州醫(yī)學(xué)院”由原校名“瀘州醫(yī)學(xué)專科學(xué)校”更名而來，2015年，該校更名為“四川醫(yī)科大學(xué)”，同年年底，再度更名為“西南醫(yī)科大學(xué)”。

二是，改變學(xué)校的性質(zhì)類別。實現(xiàn)了高等�？茖W(xué)校——學(xué)院——大學(xué)的更迭，看上去“辦學(xué)層次”越來越“高端”，這種情形最為普遍。

三是，界定學(xué)科類型的用詞越來越時尚、綜合。比如，用“金融”取代“財政稅務(wù)”，用“工學(xué)院”取代“機(jī)電”，用“交通”取代“鐵道”“鐵路”，用“工程”取代“地質(zhì)”，用“科技”取代“鋼鐵”，用“工程”取代“地質(zhì)”，等等。

四是，摘掉“職業(yè)”的帽子。去掉校名中的“職業(yè)”或“職業(yè)技術(shù)”字樣。中國青年報·中青在線記者根據(jù)公開信息進(jìn)行匯總統(tǒng)計后發(fā)現(xiàn)，迄今至少有65所高校已完成了上述第四種情形的更名，而這一數(shù)據(jù)并不包括前述剛公示的、極有可能最終完成更名的16所。

根據(jù)中國青年報·中青在線記者所掌握的信息，早在2005年3月，就有學(xué)校試水“校名去‘職業(yè)’化”。當(dāng)時，西北地區(qū)的一所民辦高校，將校名由8個字壓縮為6個字，去掉的兩個字便是“職業(yè)”。當(dāng)年5月，同城的另一所民辦高校，也成功地完成了同樣的選擇。

他們當(dāng)時的選擇看上去顯得“前衛(wèi)”也“富于遠(yuǎn)見”。在那個時段，職業(yè)教育方興未艾，尚有不少學(xué)校將校名中加入“職業(yè)”或者“職業(yè)技術(shù)”字樣。

比如，2008年，教育部教發(fā)函〔2008〕165號文同意對9所高等職業(yè)技術(shù)學(xué)校予以備案。其中的4所學(xué)校，原來的校名中并沒有“職業(yè)”或“職業(yè)技術(shù)”字樣，新校名中添了上去；另5所新建的學(xué)校，啟用的校名中都有“職業(yè)”字樣。

但是，總體上看，已經(jīng)入圍高等教育的學(xué)校中，“校名去‘職業(yè)’化”趨勢顯得更為常見，很多學(xué)校都熱衷于這樣“做減法”。

2008年，第一波高潮襲來。當(dāng)年，至少有12所高校將校名中的“職業(yè)”或“職業(yè)技術(shù)”字樣挪走。而這些高校在更名后，均升為民辦本科。其中的一所，名列幾天前教育部發(fā)布的“列入專家考察”的“同層次更名”名單之中，換言之，該校致力于再度改名。

此后的2010年，1所公辦高校將校名去掉了“職業(yè)”，也罕見地出現(xiàn)了同時將“大學(xué)”改為了“學(xué)院”。

2011年，迎來第二波高潮。當(dāng)年，18所學(xué)校將校名中的“職業(yè)”或“職業(yè)技術(shù)”字樣“摳掉”。和前述情形一樣，這些學(xué)校改名后均為本科層次的民辦普通高校。

2012年，又有1所學(xué)校成功仿效。

2014年，出現(xiàn)了第三波也是迄今為止最大的一波高潮。當(dāng)年，24所學(xué)校在校名中“摘掉”了“職業(yè)”或“職業(yè)技術(shù)”的“帽子”。和前幾次一樣， 24所學(xué)校在更名后系本科層次的民辦普通高校。

2015年，華南地區(qū)的兩所高校達(dá)到了同樣的目標(biāo)；同年，公辦的一所職業(yè)技術(shù)學(xué)院升格為普通本科高校，并改名為某特殊教育師范學(xué)院，同樣去掉了“職業(yè)”字樣。

此后，成功走出這條路的高校并不太多：2016年，位于華北的一所高校抹掉了校名中的“職業(yè)技術(shù)”字樣；2017年，某公辦的職業(yè)學(xué)院升格為本科層次，并去掉了校名中的“職業(yè)”字樣。

如果教育部最新公示的名單中的10多所學(xué)校能如愿以償，這將是一年內(nèi)有超過10所高校校名“去‘職業(yè)’化”的第四個年份。

記者發(fā)現(xiàn)，并非所有高校都會選擇“做‘職業(yè)’減法”。比如，2009年，2所高等職業(yè)學(xué)校同層次更名；2010年，12所高等職業(yè)學(xué)校同層次更名；2011年，2所高等職業(yè)學(xué)校合并、14所高等職業(yè)學(xué)校同層次更名，他們在改名時都保留了原有的“職業(yè)”或“職業(yè)技術(shù)”字樣。

此間，也曾出現(xiàn)過大學(xué)在校名中添加上“職業(yè)”字樣的情況，不過，該做法異常罕見。記者僅僅查詢到天津工程師范學(xué)院更名為天津職業(yè)技術(shù)師范大學(xué)一個案例——當(dāng)然，由中專、中職等“中等學(xué)校”改為屬于高等教育范疇的“高等�？茖W(xué)校”或“學(xué)院”不在此列，它們在改名前并非高校。

總體上看，在校名中去掉“職業(yè)”字樣的高校不在少數(shù)，已成為值得關(guān)注的新現(xiàn)象。在有的學(xué)校心目中，這和“水往低處流、人往高處走”一樣，無可置疑。

除了爭取獲得官方文件同意后改名，還有高校（公辦或民辦——編者注）更為隱秘地干著殊途同歸的事：在對外宣傳時所使用的校名，有意無意地“忽略”掉“職業(yè)”或者“職業(yè)技術(shù)”字樣。

校名決定了層次？

高校更名時為何頻頻選擇去掉“職業(yè)”兩個字？中國青年報·中青在線記者注意到，校名并不單是一個名稱，其中的每個字眼，都可能為學(xué)校帶來不同的社會評價。

看來，校名“大有講究”，使用不同的字眼，往往會被部分人士貼上意味深長的標(biāo)簽。

比如，普通本科學(xué)校的名稱，分為“學(xué)院”和“大學(xué)”。根據(jù)現(xiàn)行規(guī)則，稱為學(xué)院的，全日制在校生規(guī)模應(yīng)在5000人以上。稱為大學(xué)的，全日制在校生規(guī)模應(yīng)在8000人以上，在校研究生數(shù)不低于全日制在校生總數(shù)的5%。

在學(xué)科與專業(yè)方面，稱為學(xué)院的，應(yīng)該在人文學(xué)科（哲學(xué)、文學(xué)、歷史學(xué)）、社會學(xué)科（經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、教育學(xué)）、理學(xué)、工學(xué)、農(nóng)學(xué)、醫(yī)學(xué)、管理學(xué)等學(xué)科門類中，擁有1個以上學(xué)科門類作為主要學(xué)科；而稱為大學(xué)的，應(yīng)擁有3個以上學(xué)科門類作為主要學(xué)科。

在師資隊伍方面，稱為學(xué)院的在建校初期專任教師總數(shù)不少于280人。專任教師中具有研究生學(xué)歷的教師數(shù)占專任教師總數(shù)的比例應(yīng)不低于30%，具有副高級專業(yè)技術(shù)職務(wù)以上的專任教師人數(shù)一般應(yīng)不低于專任教師總數(shù)的30%，其中具有正教授職務(wù)的專任教師應(yīng)不少于10人。稱為大學(xué)的專任教師中具有研究生學(xué)位的人員比例一般應(yīng)達(dá)到50%以上，其中具有博士學(xué)位的專任教師占專任教師總數(shù)的比例一般應(yīng)達(dá)到20%以上；具有高級專業(yè)技術(shù)職務(wù)的專任教師數(shù)一般應(yīng)不低于400人，其中具有正教授職務(wù)的專任教師一般應(yīng)不低于100人。

此外，在教學(xué)與科研水平方面，稱為大學(xué)的，要求也相對更高。

但是，是否升為本科院校時就必然應(yīng)該去掉“職業(yè)”或“職業(yè)技術(shù)”等字眼？記者并未查詢到這方面的規(guī)定。在現(xiàn)行《高等職業(yè)學(xué)校設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)（暫行）》中，也完全沒有這方面的內(nèi)容。

毫無疑問，社會上，一部分人對有著“職業(yè)”字眼的學(xué)校，或許存在一些偏見。但在職業(yè)教育越來越受到重視、職業(yè)教育創(chuàng)下極高的就業(yè)率和口碑的背景下，一所本科層次的學(xué)校，有沒有“職業(yè)”之名，真有想象的那么重要嗎？

或許，答案在風(fēng)中飄。

中國青年報·中青在線記者 田文生　來源：中國青年報　（ 2018年02月05日 10 版）

專家熱議：校名去“職業(yè)”是追名逐利

中國青年報·中青在線記者 田文生

1月20日，教育部公示2017年度申報設(shè)置列入專家考察時高等學(xué)校名單。1月22日，王旭明發(fā)布微博，旗幟鮮明地表達(dá)了反對立場：“考慮到當(dāng)下實際情況，呼吁停止對所有更改學(xué)校校名的申請，‘逼迫’學(xué)校去思考如何提高質(zhì)量！”

去年年底剛從語文出版社社長任上退休的王旭明，在接受中國青年報·中青在線記者采訪時表示，“要求改名、不要‘職業(yè)’二字的請反省。”“我非常反對這種風(fēng)氣，有關(guān)部門應(yīng)該剎住這種改校名的風(fēng)氣，原則上一律不再審批，要向此做法‘亮紅燈’。”

黨的十九大報告中，非常明確地提出優(yōu)先發(fā)展教育事業(yè)、建設(shè)教育強(qiáng)國，同時強(qiáng)調(diào)完善職業(yè)教育和培訓(xùn)體系，深化產(chǎn)教融合、校企合作。王旭明說：“要建設(shè)教育強(qiáng)國，核心不是規(guī)模和人數(shù)的增加，而是內(nèi)核和質(zhì)量的提升；高校應(yīng)該把注意力放到提高內(nèi)核、提升質(zhì)量上來，而不是放到擴(kuò)大規(guī)模上去。而很多高校去掉‘職業(yè)’兩字，主要出發(fā)點就是能夠多招生。”

“更改校名弊多利少，為什么這么熱衷于弊多利少的事情呢？我不理解。”王旭明說。

21世紀(jì)教育研究院副院長熊丙奇表示，學(xué)校選擇在校名中去掉 “職業(yè)”或“職業(yè)技術(shù)”字樣的傾向不對，重要的是，要解決更深層次的問題。

“更名時去掉‘職業(yè)’兩個字的趨向，暴露出一部分職業(yè)院校不安于職業(yè)教育的定位，有點追名逐利。”他說，“當(dāng)然，這背后也與國家對職業(yè)教育的定位，以及社會對職業(yè)教育的看法有關(guān)系。”

“總體上，地方本科院校，包括以前的二本、三本，還有高職院校，都應(yīng)該培養(yǎng)職業(yè)技術(shù)人才、應(yīng)用技術(shù)人才，都應(yīng)該開展職業(yè)技術(shù)教育。”他表示，從高等教育的整體結(jié)構(gòu)來看，一個國家5%~10%的高校應(yīng)該辦學(xué)術(shù)型大學(xué)或者叫綜合型大學(xué)，其余的90%甚至更多都應(yīng)該推行職業(yè)技術(shù)教育。

“高校的辦學(xué)目標(biāo)，不應(yīng)該是學(xué)校自己希望培養(yǎng)什么樣的人才，而是社會需要高校培養(yǎng)什么樣的人才。”他認(rèn)為，從總量上看，國家其實并不需要那么多學(xué)術(shù)型人才，相應(yīng)也就不需要那么多學(xué)術(shù)型大學(xué)。“尤其是，當(dāng)今中國的社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)固然需要學(xué)術(shù)人才，也需要數(shù)量大得多的高水平的專業(yè)技術(shù)人才”。

在他看來，我國很多高校都背離了社會的客觀需要，而熱衷于辦學(xué)術(shù)型大學(xué)，“體現(xiàn)在校名更改問題上，就是從學(xué)院到大學(xué)，便認(rèn)為是‘升’；加上文理、科技等字眼，便認(rèn)為是‘新’；去掉‘職業(yè)’字眼，便認(rèn)為是搬掉了走向?qū)W術(shù)型大學(xué)的攔路石。”

他進(jìn)而指出，學(xué)校熱衷“走學(xué)術(shù)路”的背后，也有其上級的影子，地方政府認(rèn)為職業(yè)教育是低人一等的，“辦學(xué)術(shù)型大學(xué)才能體現(xiàn)地方政府的水準(zhǔn)。”

這幾年，針對教育結(jié)構(gòu)失衡的問題，我國提出引導(dǎo)一批普通本科高校向應(yīng)用技術(shù)類型高校轉(zhuǎn)型，重點舉辦本科職業(yè)教育。但在熊丙奇看來，這種路徑安排是正確、務(wù)實的，“但各地方、各學(xué)校都不積極”。

他分析說，之所以出現(xiàn)這種局面，從社會到學(xué)校，都認(rèn)為這種轉(zhuǎn)型是一種降格。“必須要改變這種認(rèn)識，這是必須要解決的一個根本性的問題。”他說，如果認(rèn)為職業(yè)教育是低人一等，高等教育都向?qū)W術(shù)型方向發(fā)展，整個的人才培養(yǎng)和社會的人才需求就永遠(yuǎn)處于“兩張皮”的狀態(tài)，“就難于建立高等教育發(fā)展和社會需求之間的良性循環(huán)”。

“我們要從根子上反思。”他說，高等教育的評價體系，包括高等教育的發(fā)展戰(zhàn)略，“都需要調(diào)整”。

“尤其需要注意的是，職業(yè)教育不是層次，而是一種類型。”他認(rèn)為，學(xué)校并不是辦成學(xué)術(shù)型大學(xué)就高人一等，辦職業(yè)學(xué)校就低人一等，學(xué)校都是平等的，辦得怎么樣才是關(guān)鍵。“并不是說，所謂學(xué)術(shù)型的學(xué)校就必然是高水平的，職業(yè)教育學(xué)校就必然低水平。是否‘高水平’，是要用人單位來評價的”。

他認(rèn)為，不能過于以學(xué)術(shù)性的成果來評價一所大學(xué)的辦學(xué)質(zhì)量。“對于職業(yè)技術(shù)學(xué)校來說，學(xué)生能得到用人單位的認(rèn)可、能很快上手、能干好分內(nèi)的工作，也是了不起的學(xué)校”。

“國外很多大學(xué)都并不要求師生發(fā)表多少論文，而是強(qiáng)調(diào)一流的教學(xué)，對高水平的人才的認(rèn)定也不僅看學(xué)術(shù)。”他說，但是目前在國內(nèi)，從政府到社會的評價體系都是主要看學(xué)術(shù)，看有多少博士點、碩士點，有多少國家重點學(xué)科，有多少學(xué)生考上了研究生，老師又發(fā)表了多少論文，“這樣的指揮棒必然導(dǎo)致學(xué)校不安于定位，也就會琢磨著在校名中去掉‘職業(yè)’等字樣。”

“遺憾的是，到目前為止，這種錯誤的思潮并未得到有效的糾正。”他說，這樣的認(rèn)識不改，試圖在校名中去掉“職業(yè)”的學(xué)校就會越來越多。

“關(guān)于大學(xué)不能盲目更名，不能盲目追求高大全，不能不安于自身定位，教育部都是注意到了的。”他說，“但是缺乏行之有效的具體舉措應(yīng)對這些現(xiàn)象。”

他認(rèn)為，改變現(xiàn)狀需要整個社會的努力。“目前，應(yīng)該從評價體系上著手，逐步糾正此前的錯誤認(rèn)識”。

中國青年報·中青在線記者 田文生　來源：中國青年報�。� 2018年02月05日 10 版）

高校改名別以去掉“職業(yè)”為榮

王壽斌

高校改名不是新鮮話題。自上世紀(jì)八九十年代開始，全國高校就已掀起了改名風(fēng)潮，并一直延續(xù)至今。此次改名之所以會引發(fā)比先前更為廣泛的關(guān)注和熱議，一個很重要的原因在于集中改名的規(guī)模之大，多達(dá)46所。

同時，在此次公示的46個名單中，原來校名中有“職業(yè)”二字而申請改名的共有16所，且100%計劃在改名后去掉“職業(yè)”二字，其中，改名前后僅僅去掉“職業(yè)”二字，而其他用字未有變化的竟然有9所學(xué)校。

國人歷來講究“行不更名，坐不改姓”，古時許多仁人壯士即便面臨宗族誅滅，也不會因為怕被連坐而改姓求免。國內(nèi)外許多“老字號”企業(yè)，更是致力于打造百年老店，一個品牌沿用若干年，不會隨便改弦易轍。在中華民族如此文化背景之下，竟有這么多的高校放棄傳統(tǒng)品牌去爭相更名改姓，去掉校名中的“職業(yè)”二字，除去部分學(xué)校（或領(lǐng)導(dǎo)）辦學(xué)思想不夠端正之外，其背后的難言之隱可想而知。

就職業(yè)教育而言，伴隨著全國高校大規(guī)模擴(kuò)容，上世紀(jì)八九十年代曾經(jīng)出現(xiàn)過一大波校名加“職業(yè)”或“職業(yè)技術(shù)”的熱潮，許多老牌中專學(xué)校（或多校合并）以“升格”為榮，紛紛在校名中加入“職業(yè)技術(shù)學(xué)院”或“職業(yè)學(xué)院”，以躋身“高校行列”。

然而，當(dāng)社會各界有意無意地將“職業(yè)技術(shù)學(xué)院”排除在“高校”之外時，“高職”人的心理失衡現(xiàn)象越來越嚴(yán)重，以致每隔一段時間，網(wǎng)上網(wǎng)下都會反復(fù)出現(xiàn)“高職院校”究竟“姓高”還是“姓職”的討論，且每每以“高職”不受待見的牢騷結(jié)束，這是當(dāng)前高職院校熱衷于改校名去“職業(yè)”或“職業(yè)技術(shù)”字樣的一個重要原因。成功改名的學(xué)校歡呼雀躍，局外看客則難免羨慕嫉妒。瀏覽這些學(xué)校的網(wǎng)站新聞或微信公眾號推送，以及后面的跟帖留言，一目了然。

高職院校爭相改名，另一個重要原因來自招生現(xiàn)實所逼。筆者很能理解近幾年高職院校的辦學(xué)難處。在高考錄取批次長期固化不變的大環(huán)境下，高職院校被不可逆轉(zhuǎn)地貼上了“末流教育”的標(biāo)簽，源于生源危機(jī)的辦學(xué)瓶頸制約了高職院校的創(chuàng)新發(fā)展，成年累月“忙招生”拖累了很多高職院校安心靜氣、聚精會神地抓內(nèi)涵提質(zhì)量，甚至許多當(dāng)年曾經(jīng)叱咤風(fēng)云的“國示范”“國骨干”院校，也有不少受到生源危機(jī)的困擾和牽制，部分已從“優(yōu)質(zhì)高職”的梯隊中退出。

這種嚴(yán)酷的生存現(xiàn)實促使許多高職院校一門心思、別無選擇地追求“升本”，雖然他們非常清楚自己“升本”后將會“論資排輩”到本科高校的末尾，以后在本科的“圈子里”不見得有多輕松，但擺脫“職業(yè)”、沖出高職的誘惑實在令人難以抗拒。在高職人的眼里，擠入第一批次錄取，就等于突破了生源危機(jī)，就看見了光明。

從而，高職升本的“沖動”一直沒有過消減。為了遏制這種勢頭，引導(dǎo)大家堅守職業(yè)教育陣地，教育部曾在當(dāng)年高職院校申評“國示范”建設(shè)項目時進(jìn)行了“不準(zhǔn)升本”的限制，江蘇等省份在去年的“高水平高等職業(yè)院校建設(shè)單位”項目申報時再次提出了苛刻的制約條件：“申報學(xué)校承諾十年內(nèi)不申請升格為本科院校。”然而，對于許多急于擺脫困境的學(xué)校來說，“升本”改名或許是他們認(rèn)定的“治本”之策。

顯然，當(dāng)職業(yè)院校改名去“職業(yè)”成為熱潮，這是一個能夠理解但不能原諒、更不應(yīng)大力提倡，且“細(xì)思極恐”的導(dǎo)向性錯誤。平心而論，如果非要說選擇“升本”的職業(yè)院校就沒有職教情懷，就是職教“叛徒”，筆者總覺得實在過于牽強(qiáng)，甚至很不公平。

在我國，職教辦學(xué)之難眾所周知，職業(yè)教育不受待見也是有目共睹。在這種大環(huán)境下，即便有學(xué)校因為畏難而想著“逃離”職教也并非不能理解。所以，對于那些急于“升本”和“改名”的高職院校，我們不應(yīng)脫離現(xiàn)實妄加指責(zé)，而應(yīng)從完善頂層設(shè)計的角度，加強(qiáng)職業(yè)教育體系建設(shè)，強(qiáng)化國家層面的統(tǒng)籌管控，從源頭上為職業(yè)院校提供良好的生存、發(fā)展環(huán)境。

只有努力提升職業(yè)教育的社會聲譽(yù)和吸引力，讓職教師生享受敬重、不受委屈，讓接受職業(yè)教育成為人們主動、自覺的選擇，才能有效引導(dǎo)高職院校不以改名去“職業(yè)”為榮，心無旁騖地堅守培養(yǎng)高技能人才的神圣陣地，專心致志地助力區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展。

（作者系浙江永嘉學(xué)院教授、副院長）