■本報記者 崔雪芹
兩會期間，關(guān)于建議教育部暫停高校學(xué)科評估和排名的提案引發(fā)熱議。這是由全國政協(xié)委員段樹民在去年兩會遞交的提案。
日前，記者了解到這份提案今年已作為政協(xié)無黨派界別集體提案再次呈交。此外，十幾位全國人大代表也將同樣內(nèi)容的議案呈上，他們紛紛表示，段樹民的提案“完全反映了他們的觀點”。
一位人大代表指出，他在不同座談會上反復(fù)建議取消高校學(xué)科評估和排名，但效果不佳。據(jù)他了解，很多大學(xué)不愿意參加排名，但是不參加排名不行，否則就等于被孤立。
這位代表告訴《中國科學(xué)報》記者，學(xué)科評估和排名既起不到督導(dǎo)學(xué)科發(fā)展的作用，也不能反映學(xué)校的真實水平和現(xiàn)狀，指標(biāo)也比較隨意，弊端遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于有限的好處。
“我能想到的唯一好處就是給政府決策提供一個參考意見，但這個好處也如段樹民委員所說，‘口碑在外面’，已經(jīng)有一些民間排名，參考一下即可，沒必要讓教育部大動干戈，做這件費(fèi)神費(fèi)力的事情，對學(xué)校也是負(fù)擔(dān)。”該代表說。
有人認(rèn)為，教育部做排名是件好事，可以讓民眾作為選學(xué)校和專業(yè)的一個參考。段樹民強(qiáng)調(diào)，可做參考的前提是排名須準(zhǔn)確客觀，否則可能誤導(dǎo)百姓。高校的排名不僅影響其自身，還會影響全民，每個家庭都會受到影響。
主流專業(yè)機(jī)構(gòu)做的學(xué)校評估和排名，是根據(jù)發(fā)表的公開數(shù)據(jù)進(jìn)行評估，有比較高的客觀性和可信度。而教育部的評估和排名所依賴的主要資料是由被評學(xué)校本身提供的，得出的排名可能有較大水分。因為高校排名是根據(jù)被評學(xué)校有多少個一級學(xué)科排在第一或前三而確定，而一級學(xué)科的劃分又不合理，有100多個。一個學(xué)校的主流一級學(xué)科可以有幾十至上百個教授（如臨床醫(yī)學(xué)）的體量，而小的一級學(xué)科可能只有幾個教授，實際上是三級甚至四級學(xué)科，設(shè)置該學(xué)科的高�？赡苋珖矝]有幾個，缺少競爭性。這就導(dǎo)致一些學(xué)校可能產(chǎn)生投機(jī)分拆包裝的做法，助長了浮夸風(fēng)氣。
也有人說，如果讓民間做會更糟。段樹民指出，實不盡然。民間專業(yè)機(jī)構(gòu)的評估質(zhì)量確實良莠不齊，但這些評估對學(xué)校并沒有強(qiáng)制性的影響。信譽(yù)好的評估，高�？梢宰鳛閰⒖迹恍抛u(yù)差的，高�？梢圆焕頃５筛咝Ｖ鞴懿块T做就不同，因為官方的評估會讓老百姓感覺具有權(quán)威性。國際上通行的做法也是不讓政府主管部門參與這樣的評估。
段樹民強(qiáng)調(diào)，高校對該評估感到巨大壓力的另一個重要原因是，評估結(jié)果還可能會和教育部的資源分配掛鉤，例如“雙一流”大學(xué)和學(xué)科的建設(shè)國家很重視，其建設(shè)經(jīng)費(fèi)可能是眾多高校今后幾年發(fā)展的主要資源。人們很自然會聯(lián)想到建設(shè)經(jīng)費(fèi)的分配會受到評估排名結(jié)果的影響，因此，眾多高校都把評估本身當(dāng)做頭等大事來抓，而忽略了本質(zhì)的內(nèi)涵發(fā)展建設(shè)。
中國-博士人才網(wǎng)發(fā)布
聲明提示：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX”的文/圖等稿件，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息及方便產(chǎn)業(yè)探討之目的，并不意味著本站贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性，文章內(nèi)容僅供參考。
