博德研究所實驗室主任、華裔生物學家張鋒
圍繞著基因編輯技術CRISPR-Cas9專利權、涉及數(shù)十億美元的專利之爭又有了新進展。美國時間12月6日，在位于弗吉尼亞州亞歷山大市的美國專利商標局（PTO）總部，在由三位法官組成的專利審判和上訴委員會面前，爭奪專利的兩方——加州大學伯克利分校和麻省理工學院-哈佛大學博德研究所再次交鋒。現(xiàn)場，就CRISPR-Cas9技術在真核細胞上成功應用這一重要節(jié)點，法官對加州大學伯克利分校頻頻發(fā)難。
在該起專利案做出最終裁決之前，這是雙方第一次也是僅有的和法官對話的機會。聽證會的核心議題在幾個月前就已經(jīng)敲定，圍繞著CRISPR-Cas9技術在真核細胞上實現(xiàn)基因編輯而展開。雙邊律師各有20分鐘時間闡述觀點。聽證會沒有達成任何決定。
據(jù)外媒報道，在聽證會開始前一小時，前來旁聽的觀眾已經(jīng)排起長隊。其中不乏生物技術領域的投資商、專利律師、生物企業(yè)的代表人、記者。
這場專利官司因為涉及數(shù)十億美元，爭奪的對象又恰是當今生命科學領域最為明星的“基因魔剪”的CRISPR-Cas9，而廣受關注。官司的核心人物是加州大學伯克利分校生物學家詹妮弗·杜德娜（Jennifer Doudna）和博德研究所實驗室主任、華裔生物學家張鋒。
基因編輯技術可以實現(xiàn)對DNA片段的敲除、加入等，在可預計的未來，將在治療疑難雜癥上大有市場。目前已有數(shù)個關于CRISPR的生物技術公司成立，涉及數(shù)億元的風險投資。其中就包括張鋒創(chuàng)立的、已經(jīng)公開募股籌得9440萬美元的公司Editas Medicine和杜德娜創(chuàng)立的、獲得諾華兩輪共計8500萬美元投資的公司Intellia Therapeutics。
據(jù)科技網(wǎng)站The Verge報道，從聽證會現(xiàn)場的情況來看，加州大學伯克利分校不占優(yōu)勢。法官們對加州大學伯克利分校的觀點——“CRISPR技術可拓展在真核細胞上是顯而易見”存疑。
現(xiàn)場，法官Deborah Katz問道：“如果真是這么顯而易見，為什么杜德娜不自己做？”加州大學伯克利分校的代理律師Todd Walters表示，這是因為在2012年發(fā)表第一篇關于CRISPR論文后，在短時間內(nèi)，詹妮弗·杜德娜的實驗室還沒有準備好在真核細胞里進行CRISPR實驗。此外，Katz還問道：“有公開聲明過（宣布CRISPR在真核細胞里能有效工作）嗎？” Walters沒有直接回答，他指出的是杜德娜曾表示在真核細胞中使用CRISPR“現(xiàn)在是一個非�，F(xiàn)實的可能”。繼而，另一位法官Sally Lane提醒，杜德娜嘗試過在人類細胞中使用CRISPR但多次失敗。
據(jù)《自然》雜志報道，相比之下，法官對博德研究所代理律師Steven Trybus的盤問要寬松得多。聽證會期間，Trybus援引了當時杜德娜接受采訪時所說的話——正在艱難地將CRISPR應用在真核細胞上。
《科學》雜志援引各方觀點表示，一些人士認為博德研究所贏得了當天的聽證會，但亞利桑那州立大學研究專利法的教授Robert Cook-Deegan覺得不應該對法官的提問和回應過度解讀。“他們（指法官）也許只是通過提問來看看律師的論據(jù)站不站得住腳。”Cook-Deegan說。
據(jù)有關人士推測，專利裁決可能將在2017年1月底、2月初時做出。目前為止尚且無法預測會有什么樣的裁決，也許保持現(xiàn)有的專利歸屬（也就說博德研究所享有CRISPR在真核細胞上的專利權），或者宣布博德研究所的專利無效，并將專利歸于加州大學伯克利分校，但也不排除博德研究所和加州大學伯克利分校平分專利的可能。
加州大學伯克利分校生物學家詹妮弗·杜德娜
CRISPR專利之爭時間線回顧：
據(jù)張鋒此前接受美國媒體STAT的訪談中提到，2011年2月，他在一場研究報告中第一次接觸到CRISPR，隨即和當時的學生叢樂決定跳過原核生物，直接在老鼠和人類的細胞中研究CRISPR系統(tǒng)的有效性，并在2012年春完成基礎工作，但為有更重大的進展突破，暫時沒有發(fā)表。
直到2012年6月，杜德娜發(fā)表利用原核生物的CRISPR系統(tǒng)在體外編輯試管中的DNA的論文，張鋒實驗室爭分奪秒，在2012年10月向《科學》投稿，并在2013年1月3日在線發(fā)表，率先在人類細胞上實現(xiàn)CRISPR基因編輯。
專利之爭也在那時拉開帷幕。科學專利一般在論文發(fā)表前夕開始申請。2012年5月25日，加州大學伯克利分校向美國專利與商標局提交了與CRISPR相關的專利申請。同年12月12日，張鋒與博德研究所也向美國專利與商標局提交了申請，申請對象是在哺乳動物細胞的基因組上進行CRISPR-Cas9基因編輯這一方法。
盡管在申請時間上，張鋒比杜德娜晚了近7個月，但由于專利申請周期長，杜德娜沒有因此得勢。反而，張鋒通過繳納70美元的快速審核通道，憑借能證明自己比杜德娜更早做出實驗的實驗記錄本，在2014年4月15日，獲得了美國專利與商標局關于CRISPR的第一個專利授權。專利權限包括在真核細胞或者任何細胞有細胞核的物種中使用CRISPR。這意味著張鋒擁有在除細菌之外的所有生物，包括老鼠、豬和人身上使用CRISPR的權力。
但杜德娜和加州大學伯克利分校并沒有就此讓步，并一直積極尋找更多證據(jù)證明自己才是CRISPR的第一發(fā)現(xiàn)者。
CRISPR專利到底花落誰家算實至名歸？張鋒和杜德娜各有落腳點。杜德娜和加州大學伯克利分校認為，張鋒只是諸多杜德娜論文的跟進者之一，將CRISPR運用到老鼠和人類細胞上只需要常規(guī)技術。但張鋒一方的理由是：杜德娜只是預測CRISPR會在人類細胞上有效，自己是第一個將CRISPR運用到人類細胞中的人。
今年1月11日，美國專利商標局宣布重判CRISPR-Cas9的關鍵專利。
為防止簡歷投遞丟失請抄送一份至：boshijob@126.com（郵件標題格式：應聘職位名稱+姓名+學歷+專業(yè)+中國博士人才網(wǎng)）
中國-博士人才網(wǎng)發(fā)布
聲明提示：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX”的文/圖等稿件，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息及方便產(chǎn)業(yè)探討之目的，并不意味著本站贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性，文章內(nèi)容僅供參考。
