庭審現(xiàn)場
研究案情
檢校交流
日前，由山東省濟南市檢察院提起公訴的臨沂大學(xué)原副校長李富山涉嫌貪污、受賄一案，在濟南市中級法院公開宣判，法院以貪污罪、受賄罪判處其有期徒刑十一年，并處罰金人民幣70萬元，對李富山貪污贓款予以退還，受賄贓款予以沒收并上繳國庫。
幫朋友忙，“好書記”沖破了為官底線
2014年8月29日，李富山被山東省紀(jì)委立案調(diào)查，省紀(jì)委于同年9月26日將此案移交山東省檢察院。9月30日，山東省檢察院指定濟南市檢察院管轄，該院于10月8日以涉嫌受賄罪對李富山立案偵查。經(jīng)山東省檢察院決定，三次延長偵查羈押期限五個月，其間兩次退回補充偵查。2015年5月21日，該案被偵查終結(jié)，移送審查起訴。
李富山在庭上的懊悔并非一時的有感而發(fā)。這位老共產(chǎn)黨員，在2003年以前，本是群眾口碑極佳的好書記。那時的他擔(dān)任蒼山縣委書記、臨沂市羅莊區(qū)區(qū)委書記，兢兢業(yè)業(yè)、奮發(fā)有為，單位的同事對他的評價也很高。而自2003年調(diào)任臨沂市國土資源和房產(chǎn)管理局局長、黨組書記后，由于正值臨沂城市建設(shè)大發(fā)展時期，李富山手握實權(quán)、位高權(quán)重，成了許多房地產(chǎn)開發(fā)商“追捧”的對象，他的人生觀、價值觀也悄然發(fā)生了變化。從此，李富山踏上了長達(dá)11年的貪腐之路。
談及第一次受賄的情形，李富山回憶稱，當(dāng)時是他剛上任一兩個月的時候，李某請他幫忙補辦土地證。在此之前，他一直堅守拒腐防變的為官底線，拒絕過很多人的誘惑，但因為這個李某和他是同一個村的，從小一起長大，是老朋友了，以前還經(jīng)常幫襯他，關(guān)系非常好，實在很難開口拒絕。而且李富山自己也僥幸地認(rèn)為，幫忙辦證這件事是走正常手續(xù)，不算是違反原則，幫忙也是舉手之勞，于是就收下了李某送來的5萬元現(xiàn)金，隨即幫他補辦了相關(guān)證件。
李富山回憶說，當(dāng)時因為是第一次收錢，確實也惶恐過，但一想，這不算什么違紀(jì)違法的大事，后來也就沒太放在心上。
誰知，正是這次的幫忙徹底沖破了李富山的為官底線。從此，對于朋友的求助，他都來者不拒，能幫則幫。對于上門送禮的，即便明知是為求“關(guān)照”，他也少有推辭。漸漸地，李富山在受賄的道路上越走越遠(yuǎn)，甚至在黨的十八大以后嚴(yán)懲貪腐的高壓態(tài)勢下，他依舊心存僥幸、不知收斂。
高層換別墅，700多萬差價款落個人腰包
2017年8月14日下午2時，經(jīng)過兩次開庭審理后，李富山再次站在了濟南市中級法院的法庭上。身穿藍(lán)襯衫、黃長褲的他，頭發(fā)花白，手里還拿著一疊厚厚的材料。而距離此案上一次開庭，已過去了一年之久。
當(dāng)日庭審，控辯雙方爭論的焦點是一筆717萬余元的貪污款。那是2011年4月，已離開政壇、調(diào)任臨沂大學(xué)副校長的李富山，找到差不多同期到任的校長丁鳳云（已被判刑)，向她提議，由他們二人與王勇（臨沂大學(xué)另一管理人員，已被判刑）一道，以教職工購買代建小高層的價格，在淮海御景灣小區(qū)選購聯(lián)排住宅，購房差價從開發(fā)商淮海建設(shè)集團所欠的土地出讓金中抵扣。
據(jù)李富山供述，當(dāng)時按照學(xué)校研究的意見，作為新入職的校領(lǐng)導(dǎo)及教職工，都可以申請在淮海建設(shè)集團代建的4棟小高層里選房、要房。在他之前擔(dān)任校領(lǐng)導(dǎo)的，大部分都選的是一期聯(lián)排住宅，因此，李富山也希望要到聯(lián)排房，而非小高層，否則他覺得“有點虧”。
2011年上半年的有一天，當(dāng)李富山找到丁鳳云，聊起要房的事情并說出他的真實想法后，得到了丁鳳云的認(rèn)同。他們拉上王勇一同商量后，瞄準(zhǔn)了淮海建設(shè)集團旗下在建的淮海御景灣小區(qū)，并在李富山的提議下，由丁鳳云拍板，3人開始具體操作這件事情。
2012年8月至9月，李富山等3人以購買小高層的內(nèi)部價格，購買了位于淮海御景灣小區(qū)的聯(lián)排別墅。三套房的實際房款分別為392萬余元、352萬余元和297萬余元，而截至案發(fā)，3人實交房款均為108萬余元，購房差價款合計717萬余元。同年，三人分別領(lǐng)取了房屋鑰匙，后來李富山將其購買的別墅按市場價轉(zhuǎn)售給朋友套現(xiàn)。
對于檢察機關(guān)的上述指控，李富山予以否認(rèn)。其辯護人認(rèn)為，淮海建設(shè)集團拖欠臨沂市師苑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱“師苑房產(chǎn)公司”)土地款，與臨沂大學(xué)沒有經(jīng)濟往來，師苑房產(chǎn)公司系獨立法人，李富山等人的購房款差價原本是安排由該公司墊付，與臨沂大學(xué)無關(guān)，因此貪污罪不成立。
法院審理查明，師苑房產(chǎn)公司雖系獨立法人，但其多名股東均為臨沂大學(xué)的校方管理人員，這些股東并未實際出資，因此，不應(yīng)當(dāng)只根據(jù)公司的工商登記來認(rèn)定被告人的行為屬性，被告人李富山實際損害的仍是臨沂大學(xué)的債權(quán)，屬于貪污行為。但師苑房產(chǎn)公司并未向淮海建設(shè)集團抵扣相關(guān)購房差價，因此，李富山的貪污行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為未遂。
換花樣收錢，辯稱人情往來不算受賄
據(jù)檢察機關(guān)指控，李富山在擔(dān)任臨沂市國土資源和房產(chǎn)管理局局長、黨組書記，以及臨沂大學(xué)副校長期間，利用職務(wù)上的便利，為山東某集團有限公司、李某等7個單位及個人在補辦土地證、企業(yè)改制等方面謀取利益，從2003年至2014年的11年間，共收受賄賂89次，非法收受他人財物折合人民幣248萬余元。在被指控的7筆權(quán)錢交易中，有一筆是“以房換房”的交易。
原來，臨近退休的李富山打算在濟南買套房子養(yǎng)老。在籌集房款時，他將做房地產(chǎn)生意的李某約出來吃飯。席間，他提出要賣掉國土局分給他的那套房子，售價120萬元。實際上，那套房子的市場價格只有40萬元。李某心領(lǐng)神會地答應(yīng)“接盤”。
一段時間以后，李富山安排人將房子過戶給了李某，并發(fā)給了他一家濟南房地產(chǎn)公司的銀行賬號，讓李某打款119萬余元。這筆錢，直接被用于支付了李富山在濟南的購房款。
這種變相受賄的行為，卻被李富山當(dāng)作是“以房換房”的私人約定。
“李某本就是臨沂數(shù)得著的房產(chǎn)開發(fā)商，為何還會選擇以如此大的差價購入你這套房？”對于檢察官的訊問，辯護人辯稱，李某的119萬元購房款并不只用于購買那一套國土局宿舍，還包括李富山后來打算出售的一套新房，兩套房子的實際控制人都是李某。李富山也表示，李某雖是房地產(chǎn)商人，但購買他的二手房也很正常，因為國土局宿舍和他后來的新房，配套設(shè)施和物業(yè)管理都非常好……
除了對房子，對收受的購物卡和現(xiàn)金，李富山也有一番辯解。
李富山任職期間利用職務(wù)之便，幫助臨沂當(dāng)?shù)胤慨a(chǎn)開發(fā)商大開方便之門，與他們先后結(jié)成了長達(dá)11年的利益關(guān)系。其間，逢年過節(jié)，這些開發(fā)商就將2000元、4000元不等的購物卡多次送往李富山的家中，而他的態(tài)度則是“推辭一二，也就收下了”。單是李某一人，就先后22次送給李富山24張購物卡，總計價值6.8萬元。
不僅如此，這些開發(fā)商們還利用各種時機，用報紙包裹著一沓沓現(xiàn)金，送到李富山的辦公室或家中：李富山的父親去世，房地產(chǎn)商胡某送上1萬元；李富山到濟南看孫子，去濟南辦事的胡某又送上5萬元；找他幫忙給朋友調(diào)動工作，送上2萬元；求他幫忙承攬土地整理項目，又送上10萬元……而幾乎每一次，李富山都是“推辭客氣一下，就收下了”。
在對待這些錢財?shù)膽B(tài)度上，李富山也不認(rèn)為都是受賄。雖然送禮者紛紛表述是為了感謝李富山的“關(guān)照”，但在李富山看來，收受購物卡這件事多為正常的“人情往來”，與他交往甚深的這幾個房產(chǎn)開發(fā)商也都是“親友圈”的人，自己也曾在對方母親過世時送上慰問金，這樣的金錢往來算不上受賄。
此外，李富山還辯稱，胡某是他的遠(yuǎn)房外甥，逢年過節(jié)和他父親去世時送卡、送錢應(yīng)屬于人情往來；他幫助李某緩交配套費、加快辦理抵押貸款等，均是通過正常手續(xù)，沒有違規(guī)違法操作等。
副校長腐敗，暴露出的問題值得警惕
“高校是教書育人的清凈場所，高校領(lǐng)導(dǎo)作為學(xué)校的掌舵人，本應(yīng)以身作則、嚴(yán)于律己，培養(yǎng)有能力、有素質(zhì)、有道德的優(yōu)秀人才，在黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗方面更應(yīng)該對自己嚴(yán)格要求。然而由于高校長期封閉運行，以致腐敗高發(fā)、權(quán)力面臨失控危險。”濟南市檢察院公訴二處辦案檢察官郭承志說。
辦案檢察官認(rèn)為，李富山貪污受賄案的背后，暴露出三大問題值得警惕：一些高校管理人員個人法治觀念淡薄，私欲膨脹，心存僥幸；部分高校管理制度不健全、不完善，給職務(wù)犯罪以可乘之機；由于權(quán)力運行缺乏有效監(jiān)督與制約，使人對法律、對規(guī)矩缺乏真正的敬畏之心。高校領(lǐng)導(dǎo)干部墮落為腐敗分子，有客觀方面的因素，但歸根結(jié)底是喪失了黨性原則，迷失了前進(jìn)方向，變成了功利主義者和實用主義者，信奉物質(zhì)至上、金錢第一，最終抵不住“糖衣炮彈”的攻擊。因此，不管什么時候，不管當(dāng)下如何輝煌，只有不忘初心，時刻嚴(yán)于律己，才能夠在人生路上踏實而順利地前進(jìn)。
檢察官建議，必須把任性的權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的“籠子”里，方能營造高校風(fēng)清氣正的良好環(huán)境。高校要以案為鑒，圍繞干部選拔、基建后勤、職稱評定、招生、領(lǐng)導(dǎo)班子決策等容易滋生腐敗的重點領(lǐng)域，完善監(jiān)督管理機制，加強對關(guān)鍵環(huán)節(jié)和重要崗位的監(jiān)督，強化廉政風(fēng)險的排查與防控，健全完善各項內(nèi)控機制，確保權(quán)力規(guī)范運行。高校各級黨組織和負(fù)責(zé)人要從根本上認(rèn)識到反腐敗工作的嚴(yán)峻形勢，切實履行主體責(zé)任，把擔(dān)子挑起來，把黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作納入學(xué)校發(fā)展總體規(guī)劃，像抓業(yè)務(wù)工作那樣抓黨風(fēng)廉政建設(shè)，既要管事更要管人，方能保證人員不出事。
據(jù)辦案檢察官介紹，案件辦結(jié)后，濟南市檢察院為提升校園法治建設(shè)質(zhì)效，深入開展檢校合作和“法治進(jìn)校園”活動，著力在強化機制保障上下功夫，促進(jìn)共建合作常態(tài)化、長效化，建立領(lǐng)導(dǎo)協(xié)調(diào)機制，完善聯(lián)席會議、信息共享、聯(lián)動會商制度，推動形成頂層設(shè)計、系統(tǒng)推動、全面落實的合作格局，努力消除腐敗滋生的土壤，還校園以凈土。通過檢校合作共建，圍繞教學(xué)實踐、學(xué)術(shù)研究、在職培訓(xùn)、人才培養(yǎng)等方面，搭建司法實踐平臺，努力實現(xiàn)法學(xué)教育與司法實踐的互動互促；圍繞破解難題，搭建會商研究平臺，形成高層次理論研究成果，指導(dǎo)辦案實踐；圍繞素能提升，搭建人才培養(yǎng)平臺，提高理論素養(yǎng)，優(yōu)化知識結(jié)構(gòu)，造就精英檢察官群體。
此外，濟南市檢察機關(guān)還通過檢察官擔(dān)任法治副校長、進(jìn)校園開展法治巡講、發(fā)放法治教育讀本、開展法律知識競賽等多種形式，廣泛開展普法宣傳，有效增強了法治教育的實效性。
中國-博士人才網(wǎng)發(fā)布
聲明提示：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX”的文/圖等稿件，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息及方便產(chǎn)業(yè)探討之目的，并不意味著本站贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性，文章內(nèi)容僅供參考。
