編者按

對(duì)于任何一位以科學(xué)精神為旨?xì)w的研究人員來(lái)說(shuō)，“求真”毫無(wú)疑問(wèn)是應(yīng)當(dāng)遵守的“底線”。然而，在科學(xué)發(fā)展的歷史進(jìn)程中，踐踏科研真實(shí)性底線的“偽科學(xué)”事件以及學(xué)術(shù)造假行為卻層出不窮，這無(wú)疑是對(duì)科學(xué)尊嚴(yán)的嚴(yán)重挑戰(zhàn)。

作為以弘揚(yáng)科學(xué)精神為己任的媒體，《中國(guó)科學(xué)報(bào)》歷來(lái)都將打擊偽科學(xué)、揭露學(xué)術(shù)造假、維護(hù)科學(xué)尊嚴(yán)視為義不容辭的責(zé)任，在六十年的辦報(bào)歷程中，我們對(duì)此始終堅(jiān)定不移。而在這場(chǎng)對(duì)抗偽科學(xué)和學(xué)術(shù)不端行為的斗爭(zhēng)中，我們也作出了應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

■本報(bào)記者 溫才妃

《旗幟鮮明地維護(hù)科學(xué)道德》《強(qiáng)烈譴責(zé)李富斌的剽竊和欺騙行為》《不許李富斌敗壞我國(guó)學(xué)術(shù)界的聲譽(yù)》……如果說(shuō)有一種行為，讓全球?qū)W術(shù)界公然憤慨、人人唾棄，那莫過(guò)于“學(xué)術(shù)造假”。如此驚心的標(biāo)題見(jiàn)報(bào)，可見(jiàn)學(xué)術(shù)界已忍無(wú)可忍。

上世紀(jì)90年代前，學(xué)術(shù)造假盡管在我國(guó)偶有發(fā)生，但并沒(méi)有被輿論當(dāng)作大問(wèn)題對(duì)待。直到1993年，一家媒體強(qiáng)有力介入，公開(kāi)揭露一起極其惡劣的抄襲事件，才打破了學(xué)術(shù)造假不被給予應(yīng)有重視的籠牢。

從此，我國(guó)科教界乃至全社會(huì)掀起了批判學(xué)術(shù)造假的浪潮，直至今天，生生不息。

剽竊報(bào)道，改革開(kāi)放第一起

1992年底，李富斌剽竊事件從國(guó)外發(fā)酵至國(guó)內(nèi)。事件的揭露者、中國(guó)科學(xué)院學(xué)部委員（1993年10月起改稱院士）郝柏林指出，被李富斌抄襲的兩篇文章分別刊發(fā)在《瑞士物理學(xué)報(bào)》《數(shù)學(xué)物理雜志》上，國(guó)外皆已知曉，而國(guó)內(nèi)尚無(wú)聲音。

“哇！除了標(biāo)題，正文原原本本抄襲。”當(dāng)找到原文比對(duì)時(shí)，策劃該專題報(bào)道的時(shí)任《中國(guó)科學(xué)報(bào)》國(guó)內(nèi)科技部主任李存富震驚了。

鐵證如山面前，《中國(guó)科學(xué)報(bào)》重拳出擊。1993年1月13日，以《一起中外科學(xué)界極其罕見(jiàn)的剽竊論文事件》為題，整版報(bào)道了此次剽竊事件。“有原文對(duì)照、有揭露者來(lái)信、有《瑞士物理學(xué)報(bào)》《數(shù)學(xué)物理雜志》聲明、中科院學(xué)部委員何祚庥聲討……內(nèi)容翔實(shí)讓剽竊毫無(wú)爭(zhēng)議。”李存富說(shuō)。

當(dāng)天，由上世紀(jì)90年代人人必聽(tīng)的中央人民廣播電臺(tái)新聞與報(bào)紙摘要節(jié)目轉(zhuǎn)播，一時(shí)間全國(guó)上下老幼皆知。李存富猶記，1月14日上班之時(shí)，中國(guó)礦業(yè)大學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)見(jiàn)丑聞捂不住了，表態(tài)的文章一早便已躺在他辦公室的傳真機(jī)上。

1月15日，院士、專家、學(xué)者開(kāi)展科學(xué)道德大討論的多篇稿件見(jiàn)于《中國(guó)科學(xué)報(bào)》報(bào)端；1月18日，中國(guó)礦大校領(lǐng)導(dǎo)的文章鋪陳版面。3月1日，該校主管單位中國(guó)統(tǒng)配煤礦總公司在《中國(guó)科學(xué)報(bào)》發(fā)通報(bào)，配以李富斌的個(gè)人檢討。持續(xù)一個(gè)多月的聲討后，李富斌事件終于畫下句點(diǎn)。

時(shí)任中國(guó)科學(xué)院副秘書長(zhǎng)、中國(guó)科學(xué)報(bào)社社長(zhǎng)兼總編輯張玉臺(tái)在報(bào)紙邊上寫了一句話：“這樣有揭露、有事實(shí)、有反響、有主管部門表態(tài)、有被批評(píng)者檢討的報(bào)道，在國(guó)內(nèi)還是不多見(jiàn)的。”

該報(bào)道與隨之展開(kāi)的科學(xué)道德專題討論，被兩院院士評(píng)為1993年十大科技新聞之一，也被視作改革開(kāi)放后第一起公開(kāi)揭露學(xué)術(shù)造假的報(bào)道。

意外之喜，獲每年300萬(wàn)元撥款

1986年至1993年，也是《中國(guó)科學(xué)報(bào)》的春天。從當(dāng)時(shí)《全社會(huì)動(dòng)員起來(lái)，維護(hù)科學(xué)道德》《水稻育種專家許雷受打擊報(bào)復(fù)》等新聞標(biāo)題中，可見(jiàn)其正義凜然。

在李富斌事件中，《中國(guó)科學(xué)報(bào)》維護(hù)科研誠(chéng)信的擔(dān)當(dāng)，得到了全社會(huì)的認(rèn)可，來(lái)自科學(xué)界、教育界的檢舉信如雪片而至。

其中，貴州農(nóng)科院一位科研人員在《中國(guó)科學(xué)報(bào)》撰文羅列了學(xué)術(shù)造假的幾種情況，隨后該單位領(lǐng)導(dǎo)找到報(bào)社落實(shí)情況。“這種對(duì)號(hào)入座的行為，報(bào)社并不予理睬，對(duì)方最后只能灰溜溜地走了。”李存富說(shuō)。

而報(bào)道還收獲了一項(xiàng)“意外之喜”，那就是財(cái)政部給中科院圖書館（1985年更名為文獻(xiàn)情報(bào)中心）爭(zhēng)取到每年300萬(wàn)元經(jīng)費(fèi)撥款。

原來(lái)，郝柏林在中科院圖書館尋找《瑞士物理學(xué)報(bào)》未果，卻意外得知該館因購(gòu)置費(fèi)有限，將這一已訂閱了幾十年之久的期刊“忍痛割愛(ài)”。

郝柏林在給李存富的電話中對(duì)中科院圖書館的困境頗有怨氣，于是他讓時(shí)任中科院出版委辦公室主任郭志明為此事專門去中科院圖書館調(diào)研，發(fā)現(xiàn)實(shí)際情況更為凋敝，回來(lái)后寫了一篇7000多字的調(diào)研報(bào)告《從查不到〈瑞士物理學(xué)報(bào)〉說(shuō)開(kāi)去》，后刪減為《中國(guó)科學(xué)院圖書館慘淡經(jīng)營(yíng)何時(shí)了？》，于1993年3月26日發(fā)表。

郭志明與李存富迅速將該問(wèn)題反映給國(guó)務(wù)委員、國(guó)家科委主任宋健，經(jīng)時(shí)任國(guó)務(wù)院秘書長(zhǎng)羅干批復(fù)，在很短的時(shí)間內(nèi)爭(zhēng)取到這筆經(jīng)費(fèi)。

在操作整個(gè)采訪的過(guò)程中，李存富心中有一個(gè)難以忘懷的畫面：“那是1月13日晚上，我到時(shí)任國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)主任、中國(guó)科學(xué)院學(xué)部委員張存浩家里取手稿，約稿的時(shí)候老先生很爽快地答應(yīng)了，我也順利取到了稿子。從他家出來(lái)已是晚上9點(diǎn)多，外面的雪有20厘米厚，我深一腳淺一腳地走在雪中，心中卻是一片敞亮，‘太好了，明天有頭條了’。”

造假升級(jí)，媒體主力擔(dān)當(dāng)

這一事件就像黑夜中擦亮的火柴，引爆了改革開(kāi)放以后打擊學(xué)術(shù)造假的導(dǎo)火索，20多年來(lái)，關(guān)注科研誠(chéng)信逐漸成為全社會(huì)的聲音。凈化學(xué)術(shù)生態(tài)、打擊學(xué)術(shù)造假、維護(hù)科學(xué)道德，成為了《中國(guó)科學(xué)報(bào)》的主打品牌之一。

當(dāng)年風(fēng)華正茂的媒體人，如今已經(jīng)白了頭。然而，前仆后繼的國(guó)內(nèi)媒體人陸續(xù)揭露了一起又一起學(xué)術(shù)造假事件。其中，《中國(guó)科學(xué)報(bào)》在追查清華大學(xué)深圳研究生院“撤稿門”等報(bào)道中，再次展現(xiàn)了媒體擔(dān)當(dāng)。

與此同時(shí)，學(xué)術(shù)造假事件頻頻升級(jí)。從簡(jiǎn)單的逐字抄襲行為，發(fā)展為篡改實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、捏造實(shí)驗(yàn)結(jié)果、申請(qǐng)海外郵箱為自己審稿等行為，乃至行政為了某個(gè)功利目標(biāo)的合力造假。“高智力、隱蔽性成為如今學(xué)術(shù)造假的一大特點(diǎn)。”中國(guó)教育科學(xué)研究院研究員儲(chǔ)朝暉說(shuō)。

科研不再是單純的個(gè)人行為，還與地方政績(jī)、高�？蒲薪�(jīng)費(fèi)掛鉤。尤其是，2017年發(fā)生的韓春雨撤稿事件，一個(gè)無(wú)法被重復(fù)實(shí)驗(yàn)的“諾獎(jiǎng)級(jí)成果”在政府、學(xué)校的大力助推之下，一時(shí)間名利盡收，韓春雨本人成為了“榜樣”，河北科技大學(xué)差點(diǎn)將2.24億元科技經(jīng)費(fèi)盡收囊中。

一些高校、科研單位的護(hù)短行為，也為之提供了溫床。“主動(dòng)站出來(lái)承擔(dān)責(zé)任、處理后果的國(guó)內(nèi)高校、科研單位，從2009年至今一家都沒(méi)有，皆是由媒體披露展開(kāi)調(diào)查的。”李存富說(shuō)。

不久前，《中國(guó)科學(xué)報(bào)》連續(xù)報(bào)道了“哈佛撤稿門”，推出了《哈佛清理門戶帶來(lái)的警示》《科技界人士熱議哈佛撤稿門事件》等一系列文章。反觀國(guó)外，主動(dòng)撤銷31篇論文、認(rèn)罰1000萬(wàn)美元，自揭家丑的行為不僅挽回了高校的顏面，也贏得了尊重。

“有規(guī)則、制度，壞人也會(huì)將陰暗面收斂起來(lái)；沒(méi)有規(guī)則、制度，好人的陰暗面也容易暴露出來(lái)。”采訪尾聲，李存富鏗鏘有力地說(shuō)。

專家點(diǎn)評(píng)

科研單位和科研經(jīng)費(fèi)提供方應(yīng)更給力

■段偉文（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院科學(xué)技術(shù)和社會(huì)研究中心主任）

多年來(lái)，各類媒體一直擔(dān)當(dāng)著對(duì)科研不端行為的質(zhì)疑、揭弊和監(jiān)督的先鋒角色，而在當(dāng)前態(tài)勢(shì)下，科研單位和科研經(jīng)費(fèi)提供方無(wú)疑也應(yīng)該適時(shí)明確其關(guān)鍵角色。

科研機(jī)構(gòu)、高校要將科研誠(chéng)信建設(shè)作為科研管理的重中之重，通過(guò)各種軟硬措施標(biāo)本兼治、防患于未然，并建立健全、專門的科研不端行為查處與執(zhí)行委員會(huì)。

在科研單位的查處結(jié)論出現(xiàn)重大爭(zhēng)議、其查處工作存在利益沖突或存在專業(yè)與技術(shù)疑難時(shí)，科研經(jīng)費(fèi)提供主體和科研單位的上級(jí)主管部門有責(zé)任成立專門的查處委員會(huì)，及時(shí)處置并在必要范圍內(nèi)予以公告。

對(duì)于沒(méi)有得到應(yīng)有查處的重大科研不端或疑似不端行為，在保護(hù)當(dāng)事人的合法與正當(dāng)權(quán)益的前提下，科研經(jīng)費(fèi)提供主體和科教主管部門應(yīng)該保留重新查處和無(wú)限期追訴權(quán)利。

在此過(guò)程中，媒體應(yīng)該一如既往地從中立、客觀角度，對(duì)科研單位和科研經(jīng)費(fèi)提供主體的科研誠(chéng)信建設(shè)及重大不端行為的查處，展開(kāi)更具專業(yè)精神和建設(shè)性的監(jiān)督。

為此，媒體的曝光和報(bào)道既要避免單純的熱點(diǎn)炒作，應(yīng)在發(fā)揮監(jiān)督作用和維護(hù)相關(guān)主體的權(quán)益之間保持必要的張力；同時(shí)，媒體報(bào)道也應(yīng)該更加專業(yè)地揭示科研活動(dòng)與科研誠(chéng)信建設(shè)的復(fù)雜性，力求抓住問(wèn)題的關(guān)鍵，幫助科研單位、經(jīng)費(fèi)提供主體和科教主管部門了解問(wèn)題的癥結(jié)所在，提出動(dòng)態(tài)、有效、具體的應(yīng)對(duì)之策。