■劉永謀
科技哲學(xué)界今日境遇之窘迫，實在令人扼腕。清華大學(xué)、北京理工大學(xué)、中國農(nóng)業(yè)大學(xué)、北京化工大學(xué)、北京工業(yè)大學(xué)、國防科技大學(xué)、華中師范大學(xué)……很多碩士點、博士點關(guān)停并轉(zhuǎn)，大量從業(yè)人員目前還在去留之間而不知所棲。這一切發(fā)生得如此之快，從急速擴(kuò)張之間遽然轉(zhuǎn)到急速萎縮，中間都不帶讓你找找步入巔峰之感覺。可以預(yù)期，如此頹勢在三五年間還會更加明顯。新世紀(jì)初我讀博士的時候，科技哲學(xué)博士點大約十三四個，十年擴(kuò)張到二十大幾三十個，看樣子這一波“暴擊”之后，會跌到世紀(jì)初的數(shù)量級。
當(dāng)然，這沒什么不好，中國不需要這么多科技哲學(xué)家。實際上，中國也不需要現(xiàn)在這么多哲學(xué)家。從從業(yè)人數(shù)、成果數(shù)量、投入資金、出版刊物、學(xué)生數(shù)量以及哲學(xué)院系數(shù)量來看，中國無疑是當(dāng)今世界哲學(xué)的“燈塔”。海外名校的哲學(xué)系教師能有30人，就算很大的哲學(xué)系了，而中國人民大學(xué)哲學(xué)院教師超過80人，在世界上肯定首屈一指了。當(dāng)前全世界哲學(xué)乃是整個文科都在下滑，各國的哲學(xué)家們都想來中國“淘金”，在他們國內(nèi)缺資金、缺學(xué)生，缺乏講話的“場子”。就科技哲學(xué)而言，原來自然辯證法是理工農(nóng)醫(yī)類碩士生的思政必修課，有碩士點的高校都設(shè)有相關(guān)的教研室，搞得好的就申報了碩士點、博士點，從業(yè)人數(shù)怎么都有四五千人吧。顯然，不需要這么多專業(yè)研究者。大浪淘沙，少而精，也許還是一個機(jī)遇。
實際上，科技哲學(xué)之所以存在，根本原因不是思政必修，而是研究上作為一種溝通文理的專業(yè)橋梁、教學(xué)上作為理工科學(xué)生的（科學(xué)）人文素質(zhì)教育的組成部分而存在的。歷史機(jī)遇將思政課“賜予”了科技哲學(xué)，導(dǎo)致了它的“虛胖”。現(xiàn)在歷史把“禮物”收走，它必須重新審視自己，找回自己。
思政的歸思政，學(xué)問自歸學(xué)問吧。
作為一門學(xué)問，當(dāng)下的科技哲學(xué)研究問題不少，這里概括為三點。
第一，日益缺乏現(xiàn)實觀照。將現(xiàn)實觀照和哲學(xué)反思相結(jié)合，是中國科技哲學(xué)的基本特征，實際也是國際科技哲學(xué)的明顯特征。遙想20世紀(jì)80年代，自然辯證法站立時代潮頭，于光遠(yuǎn)、龔育之、金觀濤、何祚庥……群星璀璨，引領(lǐng)話題，當(dāng)仁不讓�！秾嵺`是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》大談牛頓、愛因斯坦，開啟“科學(xué)的春天”，之后的“科教興國”“科學(xué)發(fā)展觀”“建設(shè)創(chuàng)新型國家”到“大眾創(chuàng)新”，許多重大的國家戰(zhàn)略都與科技哲學(xué)相關(guān)。目前的研究越來越忽視社會現(xiàn)實，做得了理論的、做不了理論的，都一窩蜂把自己的思想“宅”在書堆中，與社會越來越隔膜，忽視對時代新問題的呼應(yīng)。
科技哲學(xué)觀照現(xiàn)實，最重要的是關(guān)注新科技的發(fā)展及其對社會的重大影響。今天中國科技哲學(xué)新晉從業(yè)者基本都是學(xué)哲學(xué)等文科出身，沒有理工科的背景。這是一個大問題。或者在招生口想辦法，或者從業(yè)者自行惡補(bǔ)自然科學(xué)知識。
第二，嚴(yán)重缺乏原創(chuàng)精神�；蛘呤鞘芰�“哲學(xué)就是哲學(xué)史”說法的影響，或者是因為文獻(xiàn)歸納總結(jié)最省力，科技哲學(xué)界的研究的“二道販子式”的譯介研究越來越多，緊盯著外國人最新文章，目的不是參與直接的問題討論中，而是為了最先把別人的成果“販運(yùn)”到國內(nèi)來。號稱是做×××研究，實際上是做×××翻譯工作。張口閉口外國人，甚至把洋人中的小年輕奉為大師。國際化的目的是培養(yǎng)國際眼光和國際視野，決不是全面拜倒在洋人腳下。人文社會科學(xué)本質(zhì)上是有歷史性、語境性和地方性的，要凸顯它們必須要勇于原創(chuàng)，結(jié)合中國國情說自己的話。唯有如此，國際同行也才看得起你。我多次講這個例子：現(xiàn)在RRI研究（responsible research and innovation 負(fù)責(zé)任創(chuàng)新）不能光做翻譯，而是要以大眾創(chuàng)新為框架，整合和貢獻(xiàn)中國經(jīng)驗。
第三，不能與科學(xué)為敵。文人自大，中外皆同。所謂“科學(xué)大戰(zhàn)”不過是某些文人的夸張，因為有幾個血氣方剛、閑來無事的科學(xué)家和批評科學(xué)的激進(jìn)左派文人就科學(xué)爭吵了，于是趕緊歸納出個“科學(xué)大戰(zhàn)”的說法，其實不過是局限在文化圈的一個小事件。歐美的社會主流哪里走到一味反科學(xué)的一面去了？根本不是這么一回事。美國民眾支持科學(xué)和科學(xué)家在美國的地位和權(quán)利，只會比中國強(qiáng)很多。好萊塢愛拍假想科技導(dǎo)致人類完蛋的電影，主要是因為這樣的片子更好賣。毫無疑問，科學(xué)仍然是西方發(fā)達(dá)國家的基本盤和根本點。西方文化對世界文明的貢獻(xiàn)，最大的就是科學(xué)和民主，這兩點乃是西方社會最深的烙印�？梢哉f，不尊奉科學(xué)西方就不再是西方。
當(dāng)然，不是說科技哲學(xué)不能批判科學(xué)，而是說不能走到極端的反科學(xué)主義上去，以詆毀科學(xué)為主業(yè)、為主旨，閉口不談科學(xué)的巨大貢獻(xiàn)。中國人民大學(xué)科技哲學(xué)教研室主張的是從辯護(hù)、批判走向?qū)彾�，對科學(xué)問題進(jìn)行具體的分析。就學(xué)科發(fā)展來說，在科學(xué)時代，以科學(xué)為敵，結(jié)果只能是碰壁，就是我說的“吃科學(xué)的飯，不能砸科學(xué)的鍋”——沒有科學(xué)大興，哪里來的什么科技哲學(xué)？“科學(xué)大戰(zhàn)”對美國科技哲學(xué)研究的負(fù)面擠壓的效果，現(xiàn)在也慢慢在顯現(xiàn)。中國科技哲學(xué)界如果要走到以批評科學(xué)為主業(yè)，在目前語境下，受到的擠壓將會是致命的。科技哲學(xué)應(yīng)該與科學(xué)家、技術(shù)專家、工程師攜起手來，做他們的朋友，而不是敵人。當(dāng)然，既然是朋友，就不是嘍啰，可以有諍言，可以有批評，但根本上還是友善的，還是要做朋友的。
一孔之見，拋磚引玉。
（作者系中國人民大學(xué)哲學(xué)院教授）
中國-博士人才網(wǎng)發(fā)布
聲明提示：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX”的文/圖等稿件，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息及方便產(chǎn)業(yè)探討之目的，并不意味著本站贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性，文章內(nèi)容僅供參考。
