“讀圣賢書(shū)，所學(xué)何事？”既然想戴上那頂博士帽，就應(yīng)該有起碼的德行與操守。
前不久，湖北某高校博士張晨（化名）在網(wǎng)上找“中介”在“C刊”（某核心期刊）發(fā)表論文的愿望破滅了，還被淘寶賣(mài)家騙去了5.2萬(wàn)元積蓄。近日，安徽省蕪湖市公安局弋江分局民警聯(lián)系上張晨，告訴她騙子已經(jīng)在安徽被抓獲，并為她追回了1萬(wàn)多元的損失。
在張晨那里，被蕪湖警方追回的這1萬(wàn)多元，其實(shí)早已被視為“壞賬”，準(zhǔn)備不予理會(huì)了。在確信被騙去5萬(wàn)多元之后，張晨并沒(méi)有選擇報(bào)警。據(jù)她自述，是擔(dān)心這個(gè)事情傳開(kāi)影響到自己畢業(yè)。此番被警察找上門(mén)，于她而言，究竟是意外之喜還是飛來(lái)橫禍，并未可知。淘寶店鋪招搖撞騙被抓，自有法律的懲處，而張晨這樣的利益受損者，難道僅僅只是“受害者”一副面容嗎？事實(shí)上，已有不少網(wǎng)友對(duì)張晨冷嘲熱諷，還有網(wǎng)友留言稱，不知道這算不算學(xué)術(shù)造假？
網(wǎng)友的質(zhì)疑并非沒(méi)有道理。其一，盡管沒(méi)有成功，張晨的行為仍屬涉嫌買(mǎi)賣(mài)論文。知假而買(mǎi)假，一篇不夠買(mǎi)兩篇，一再炮制所謂的學(xué)術(shù)成果，并試圖以此獲取工作機(jī)會(huì)，這樣的行為并無(wú)正當(dāng)性�！ 膱�(bào)道可知，張晨所讀專(zhuān)業(yè)有硬性要求，讀博期間必須在“C刊”發(fā)兩篇論文才可順利畢業(yè)，但她已完成了這個(gè)額度，按道理講，已經(jīng)邁過(guò)了畢業(yè)的門(mén)檻，大可不必再去找中介代寫(xiě)代發(fā)論文。她自己說(shuō)多發(fā)幾篇對(duì)找工作有好處，問(wèn)題是，這樣弄虛作假炮制出來(lái)的“C刊”論文，究竟有多少學(xué)術(shù)價(jià)值？
其二，張晨隨隨便便支付5.2萬(wàn)元買(mǎi)論文，盡管也有懷疑，但照付不誤，足見(jiàn)此類(lèi)現(xiàn)象比較普遍，甚至已經(jīng)成為一種心照不宣的“潛規(guī)則”，其對(duì)學(xué)術(shù)風(fēng)氣造成的負(fù)面影響可想而知。
論文是學(xué)術(shù)思想的結(jié)晶，是一個(gè)學(xué)者的立身之本。然而，在當(dāng)下，很多人談?wù)撈鹫撐�，就好像它是一件與己完全無(wú)關(guān)的馬甲，需要時(shí)可以不擇手段搞來(lái)，不需要時(shí)立馬扔掉。這樣的學(xué)術(shù)風(fēng)氣如何讓公眾心存敬意？
當(dāng)然，當(dāng)下的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系或許存在一些問(wèn)題，比如過(guò)于追求論文的數(shù)量，設(shè)置一些不太合理的指標(biāo)，但治學(xué)者缺乏獨(dú)立精神與判斷能力，或者明明沒(méi)有從事學(xué)術(shù)工作的能力卻硬要擠進(jìn)來(lái)，乃至為此不惜弄虛作假、欺世盜名，則是需要反省的。“讀圣賢書(shū)，所學(xué)何事？”既然想戴上那頂博士帽，就應(yīng)該有起碼的德行與操守。
斯遠(yuǎn)
中國(guó)-博士人才網(wǎng)發(fā)布
聲明提示：凡本網(wǎng)注明“來(lái)源：XXX”的文/圖等稿件，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息及方便產(chǎn)業(yè)探討之目的，并不意味著本站贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性，文章內(nèi)容僅供參考。
