■尤小立
最近，又見(jiàn)有媒體在議論“論文至上”的問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題本來(lái)極易辨別，或可稱正、誤一目了然，無(wú)須再這樣耗費(fèi)筆墨，但有些看起來(lái)容易解決的事情，訴諸于實(shí)際，卻往往不容易解決。
不容易解決，不是有關(guān)部門(mén)沒(méi)有動(dòng)作，而是因?yàn)檫@些動(dòng)作往往以其他替代的方式實(shí)施，結(jié)果成了變相消解真問(wèn)題的“假動(dòng)作”。這個(gè)“假動(dòng)作”一般又以“改革”的名義出現(xiàn)，因而就形成了類似吳敬璉先生所說(shuō)的“改革空轉(zhuǎn)”。
造成“論文至上”局面的原因，今天看來(lái)，主要有兩個(gè)：一是行業(yè)等級(jí)的意識(shí)，二是“大而全”的思維。
行業(yè)等級(jí)意識(shí)是天然地承認(rèn)行業(yè)之間有高貴與卑賤之分，因而不顧現(xiàn)代社會(huì)分工的合理性，硬把不同行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一成一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。以“教授”職稱為例，從上世紀(jì)80年代的“教授級(jí)高級(jí)工程師”，到90年代中小學(xué)教師里評(píng)“教授”，再到新世紀(jì)以來(lái)大量的行政官員、公司高管在大學(xué)充任“兼職教授”“特聘教授”，這種泛濫局面的產(chǎn)生，就是因?yàn)樵谠S多人眼里，“教授”仍是一個(gè)內(nèi)心向往的至高榮譽(yù)，因而被制度化地確認(rèn)和放大，成為社會(huì)的時(shí)尚。
問(wèn)題在于，都成“教授”或都想成“教授”就必然要撰寫(xiě)論文、論著。大學(xué)教授在教學(xué)以外，不從事研究，不將研究所得撰寫(xiě)成論文，與同行交流，供同行參考，還能干什么？不在大學(xué)中全職工作的人員一旦成了“教授”，自然也有義務(wù)和責(zé)任從事研究，進(jìn)而撰寫(xiě)和發(fā)表論文。我們?cè)趯W(xué)術(shù)期刊上經(jīng)�？吹骄哂蓄I(lǐng)導(dǎo)頭銜者發(fā)表的長(zhǎng)篇論文，再聯(lián)想到他們?nèi)绽砣f(wàn)機(jī)，整日地開(kāi)會(huì)，出席各式各樣的活動(dòng)，不由得感嘆他們充沛的精力。他們應(yīng)該也是在盡“教授”的義務(wù)。
這部分大學(xué)的“編外人員”當(dāng)然不如大學(xué)內(nèi)的從業(yè)者多，發(fā)表的論文也不可能多于大學(xué)內(nèi)的從業(yè)者，但日積月累，數(shù)量仍不算小。
應(yīng)該說(shuō)，“大而全”的思維與行業(yè)等級(jí)意識(shí)并無(wú)本質(zhì)的差異，它也是由忽視正常的社會(huì)分工而引發(fā)的。“大而全”看上去是求“大”或求“全”，但實(shí)際上，“大”和“全”都只體現(xiàn)于外在的規(guī)模上，整個(gè)社會(huì)并沒(méi)有形成多重價(jià)值和多向追求，或者說(shuō)不能真正體現(xiàn)“行行出狀元”。
有此“大而全”的思維就不難理解“全民寫(xiě)論文”局面的產(chǎn)生，以及發(fā)表論文對(duì)學(xué)者、教師和學(xué)生以及幾乎所有事業(yè)單位的工作人員產(chǎn)生的巨大影響。因此，從邏輯上說(shuō)，要解決“全民寫(xiě)論文”以及“論文至上”的問(wèn)題，自然是要從改變思維和意識(shí)入手，并且將新的思維和新的意識(shí)轉(zhuǎn)化成機(jī)制，以便落實(shí)。
不過(guò)，近來(lái)批評(píng)“論文至上”者，卻仿佛未從此考慮。不僅是媒體，一些教育工作者也現(xiàn)身說(shuō)法，以大學(xué)是教育機(jī)構(gòu)的名義，將論文貶得一無(wú)是處。甚至面對(duì)一些學(xué)術(shù)期刊出現(xiàn)關(guān)系稿和買(mǎi)版面的現(xiàn)象，經(jīng)常發(fā)表論文者與總不發(fā)表論文者相比，后者反倒成了守身如玉的誠(chéng)實(shí)正直之士。這種由“論文至上”到“論文至下”的矯枉過(guò)正傾向明顯在加快“改革空轉(zhuǎn)”的速度。
其實(shí)，論文本身并沒(méi)有錯(cuò)，錯(cuò)在我們看待論文的方式。以當(dāng)下大學(xué)最普遍采取的方式來(lái)看，如果僅以期刊的級(jí)別論英難，等于把雜志社當(dāng)成權(quán)威；如果以數(shù)量為標(biāo)準(zhǔn)，就等于是人人都可以當(dāng)裁判。這兩種情況，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，都是外在的衡量，仍然屬于外行考核、外行評(píng)判內(nèi)行的行政化行為。
外行考核和評(píng)判自然無(wú)法確定論文內(nèi)在的質(zhì)量，即使是由行政部門(mén)外送進(jìn)行同行評(píng)議，最后掌握決定權(quán)的仍然是外行。因此，在目前職稱評(píng)定中，多數(shù)晉升者也只能連呼幸運(yùn)而已。
一方面是濫用一刀切，把復(fù)雜的事情簡(jiǎn)單化；另一方面是設(shè)置多道門(mén)檻，把簡(jiǎn)單的事情復(fù)雜化。
雖然各校的具體情況不同，但經(jīng)歷過(guò)職稱評(píng)定、獎(jiǎng)項(xiàng)申請(qǐng)者都不難體會(huì)到論文的軟弱，因?yàn)檎撐脑谄渲衅鸬降淖饔眠h(yuǎn)沒(méi)有想象中那么大。它不過(guò)是最基本的要求，表格上還有課題經(jīng)費(fèi)、獲獎(jiǎng)、學(xué)位、海外經(jīng)歷等等本來(lái)可以被論文所代表的項(xiàng)目，它們借助“綜合考察、全面衡量”的名義堂而皇之地考驗(yàn)申報(bào)者的承受力。
論文（論著）在大學(xué)教師和科研人員那里之所以應(yīng)該具有一席之地，是因?yàn)閷?duì)人文學(xué)科、社會(huì)科學(xué)以及理工基礎(chǔ)學(xué)科的學(xué)者來(lái)說(shuō)，其學(xué)術(shù)研究主要是通過(guò)論文（論著）的形式出現(xiàn)，其學(xué)術(shù)水準(zhǔn)也體現(xiàn)于論文（論著）之中。只要秉持質(zhì)量為本的原則，并且在操作過(guò)程中，嚴(yán)格按照學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，以論文作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，比節(jié)外生枝式的所謂“綜合考察、全面衡量”要公平、公正和簡(jiǎn)單合理得多，被吐糟的幾率肯定也會(huì)小得多。
如若取徑于此，也不至于讓改革繼續(xù)空轉(zhuǎn)下去。
中國(guó)-博士人才網(wǎng)發(fā)布
聲明提示：凡本網(wǎng)注明“來(lái)源：XXX”的文/圖等稿件，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息及方便產(chǎn)業(yè)探討之目的，并不意味著本站贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性，文章內(nèi)容僅供參考。
