國(guó)慶期間，受俄羅斯國(guó)家公共認(rèn)證中心的正式邀請(qǐng)，教育部高等教育教學(xué)評(píng)估中心（以下簡(jiǎn)稱評(píng)估中心）首次走出國(guó)門，遠(yuǎn)赴俄羅斯對(duì)波羅的海聯(lián)邦大學(xué)的4個(gè)專業(yè)進(jìn)行中俄聯(lián)合專業(yè)評(píng)估認(rèn)證工作。這也是我國(guó)首次走出國(guó)門，用中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)、中國(guó)專家、中國(guó)模式對(duì)國(guó)外大學(xué)進(jìn)行評(píng)估認(rèn)證。
這一消息出乎很多人的意料。因?yàn)橐惶岬?ldquo;高教評(píng)估”，國(guó)人所給予的負(fù)面評(píng)價(jià)還是很多的。如今，曾飽受詬病的高教評(píng)估卻開(kāi)啟了自己的首段海外之旅，也難怪很多人都連呼“沒(méi)有想到”。
新發(fā)展
據(jù)悉，此次評(píng)估的邀請(qǐng)方是俄羅斯國(guó)家公共認(rèn)證中心，這是俄羅斯國(guó)家級(jí)評(píng)估認(rèn)證權(quán)威機(jī)構(gòu)。而評(píng)估中心與該機(jī)構(gòu)的合作早在去年就已經(jīng)開(kāi)始了。
2014年9月，評(píng)估中心在北京舉辦了一場(chǎng)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)。會(huì)議期間，中心就與俄羅斯國(guó)家公共認(rèn)證中心、日本大學(xué)評(píng)價(jià)與學(xué)位授予機(jī)構(gòu)簽署了合作備忘錄。這其實(shí)可以看作是中國(guó)高教認(rèn)證“走出去”的一個(gè)重要基礎(chǔ)。
“這些年，我國(guó)高等教育評(píng)估工作整體發(fā)展還是比較好的。在國(guó)際交往中，中國(guó)在評(píng)估方面已經(jīng)獲得了相對(duì)比較充分的話語(yǔ)權(quán)。這樣一來(lái)，我們?cè)谠u(píng)估中的國(guó)際合作交流就不應(yīng)是單向的，而應(yīng)是雙向的。”在接受《中國(guó)科學(xué)報(bào)》記者采訪時(shí)，教育部本科教學(xué)評(píng)估專家、廈門大學(xué)高等教育發(fā)展研究中心主任別敦榮如是說(shuō)。
事實(shí)上，國(guó)內(nèi)高教評(píng)估多年來(lái)也一直努力實(shí)現(xiàn)與國(guó)際接軌，但此前更多的是引入國(guó)外的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和體系，如參加國(guó)際認(rèn)證協(xié)會(huì)，一些工程類專業(yè)也試圖按照國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)對(duì)專業(yè)本身進(jìn)行認(rèn)證，“這是前一個(gè)時(shí)期的表現(xiàn)”。
自然地，此次評(píng)估中心走出國(guó)門，也預(yù)示著一個(gè)新階段的開(kāi)始。“作為高等教育評(píng)估發(fā)展的必然結(jié)果，我們開(kāi)始進(jìn)行新的國(guó)際合作。這種合作就包括了評(píng)估思想、評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)估技術(shù)以及選派專家走出國(guó)門等多方面，這是我國(guó)高等教育評(píng)估國(guó)際化的新發(fā)展。”別敦榮說(shuō)，只是這種新發(fā)展在政府的推動(dòng)下更快地到來(lái)了。
對(duì)此，教育部也表示，俄方主動(dòng)邀請(qǐng)我國(guó)對(duì)其大學(xué)進(jìn)行評(píng)估認(rèn)證，表明我國(guó)高等教育質(zhì)量評(píng)估的中國(guó)模式、中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)正在被國(guó)際認(rèn)同和采納。本次赴俄評(píng)估開(kāi)拓了中俄兩國(guó)高等教育合作的新領(lǐng)域，具有“標(biāo)志性意義”。
新角色
雖然我國(guó)的高教評(píng)估今年才首次走出國(guó)門，但在國(guó)際上，國(guó)家間的教學(xué)評(píng)估合作其實(shí)并不罕見(jiàn)。比如加拿大的很多高校會(huì)參與到美國(guó)的評(píng)估體系中，類似的情況在歐洲國(guó)家中也比較常見(jiàn)。而此次俄羅斯主動(dòng)邀請(qǐng)中國(guó)評(píng)估專家參與專業(yè)評(píng)估，其實(shí)是有一定的客觀原因。
“俄羅斯的高等教育體系與西方國(guó)家不同，很特殊。而歐美國(guó)家高等教育評(píng)估和認(rèn)證更多地表現(xiàn)出一種民間性，政府組織的權(quán)威性不足。但我國(guó)政府在高等教育評(píng)估中的權(quán)威性很大，加之俄羅斯的高等教育體制與我國(guó)有很多相似性，因此，中俄之間開(kāi)展高等教育評(píng)估合作就有了一種共同的基礎(chǔ)。”別敦榮說(shuō)。
此次遠(yuǎn)赴俄羅斯，評(píng)估中心共選派了8名評(píng)估認(rèn)證領(lǐng)域的高水平專家，對(duì)波羅的海聯(lián)邦大學(xué)的4個(gè)專業(yè)進(jìn)行中俄聯(lián)合專業(yè)評(píng)估認(rèn)證工作。參與此次評(píng)估的專家均有豐富的評(píng)估經(jīng)驗(yàn)，但即使對(duì)他們而言，這次評(píng)估也有著全新的體驗(yàn)。
因?yàn)樗麄兊?ldquo;角色”變了。
“在國(guó)內(nèi)，由教育部主導(dǎo)的評(píng)估最受人詬病的一點(diǎn)就是，評(píng)估者和被評(píng)估者屬于同一體系，所以有‘既當(dāng)裁判員，又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員’之嫌。而走出國(guó)門后，他們的身份就變成了徹徹底底的‘第三方機(jī)構(gòu)’。”采訪中，中國(guó)教育科學(xué)研究院研究員儲(chǔ)朝暉表示，這樣的身份改變，對(duì)于尚處發(fā)展中的中國(guó)高教評(píng)估而言，首先意味著一種挑戰(zhàn)，畢竟面對(duì)陌生的評(píng)估環(huán)境和評(píng)估者的需求，評(píng)估者本身必須進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，而這樣的調(diào)整在國(guó)內(nèi)常常是不必要的。
除此之外，這種身份變化也帶來(lái)了機(jī)遇。
在別敦榮看來(lái)，在國(guó)內(nèi)的高等教育評(píng)估體系中，教育部的評(píng)估是具有官方權(quán)威性的。但走出國(guó)門、蛻變成純粹的第三方后，評(píng)估中心應(yīng)該會(huì)從中得到很多新的感受，從而更有利于思考在國(guó)內(nèi)如何發(fā)揮第三方的作用。這可能是此次跨國(guó)評(píng)估最為積極的意義。
“俄羅斯高校并不認(rèn)為我國(guó)的評(píng)估中心能在資源配置以及各種政策導(dǎo)向上對(duì)它們施加影響，這種情況與國(guó)內(nèi)是不同的。這對(duì)于評(píng)估中心的身份是一個(gè)考驗(yàn)，對(duì)評(píng)估中心將來(lái)完善相關(guān)的制度也會(huì)很有幫助。”別敦榮說(shuō)。
新方向
當(dāng)中國(guó)的評(píng)估專家走出了國(guó)門，隨之而來(lái)的一個(gè)問(wèn)題也擺在了我們面前——外國(guó)的評(píng)估專家是否也可以走入國(guó)門呢？
“既然你能走出去，為什么不能讓別人走進(jìn)來(lái)呢？”儲(chǔ)朝暉說(shuō)，在目前國(guó)內(nèi)普遍對(duì)本土的高教評(píng)估缺乏信心，且獨(dú)立的第三方評(píng)價(jià)還沒(méi)有健全的情況下，引進(jìn)國(guó)外的第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)是有其必要性的。“在教育評(píng)估的問(wèn)題上，相較于‘走出去’，‘引進(jìn)來(lái)’的難度要更大一點(diǎn)，但這種難度的背后，依然是我們自己選擇開(kāi)放還是封閉的問(wèn)題。如果選擇開(kāi)放，這些問(wèn)題是可以克服的。”
事實(shí)上，中國(guó)高等教育其實(shí)是有過(guò)“引進(jìn)來(lái)”的先例的。據(jù)別敦榮回憶，上世紀(jì)90年代，ISO900質(zhì)量認(rèn)證體系被引入高等教育領(lǐng)域，相關(guān)機(jī)構(gòu)也曾來(lái)到中國(guó)，為十幾所高校進(jìn)行了認(rèn)證。但近20年來(lái)，雖然一些高校引入了某些國(guó)外的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，但已經(jīng)很少有國(guó)外機(jī)構(gòu)直接為國(guó)內(nèi)高校進(jìn)行評(píng)估和認(rèn)證了。
“公辦高校在請(qǐng)國(guó)外認(rèn)證機(jī)構(gòu)來(lái)華參與認(rèn)證方面還是比較謹(jǐn)慎的。有少數(shù)高校即使基于內(nèi)部需求作了一些探索，也是在主管部門有意識(shí)的支持或默許下進(jìn)行的。”別敦榮說(shuō)。
在他看來(lái)，高教評(píng)估方面的“引進(jìn)來(lái)”是有必要的，但這種必要性是有一定限度的。別敦榮表示，高等教育制度跟企業(yè)制度并不完全一樣，前者的文化性因素要更加明顯。“英國(guó)大學(xué)與美國(guó)大學(xué)的差別是全方位的。”所以國(guó)際合作型的評(píng)估更多地是在標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)層面上相互借鑒。真正請(qǐng)某個(gè)國(guó)家去為另一個(gè)國(guó)家做一個(gè)系統(tǒng)化的評(píng)估并不現(xiàn)實(shí)。“這種評(píng)估模式應(yīng)該發(fā)展，但一定要考慮國(guó)情。”
對(duì)此，儲(chǔ)朝暉也表示，在高校評(píng)價(jià)方面，歐美國(guó)家依然具有相對(duì)的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)。我們要盡可能地向一些走在前面的專業(yè)組織學(xué)習(xí)，但這是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，簡(jiǎn)單的標(biāo)準(zhǔn)、項(xiàng)目問(wèn)題不難模仿，但其背后的理念問(wèn)題，在短期內(nèi)卻是很難有大的改變的。
“無(wú)論是‘走出去’還是‘請(qǐng)進(jìn)來(lái)’，都是在一些動(dòng)作上的探索，我們需要在理念上進(jìn)一步反思。如此，中國(guó)的高教評(píng)估才能得到更廣范圍的認(rèn)可。”儲(chǔ)朝暉說(shuō)。
中國(guó)-博士人才網(wǎng)發(fā)布
聲明提示：凡本網(wǎng)注明“來(lái)源：XXX”的文/圖等稿件，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息及方便產(chǎn)業(yè)探討之目的，并不意味著本站贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性，文章內(nèi)容僅供參考。
