從“90分”到“A”，僅僅一個符號的改變，會撬動什么？
清華大學5月15日宣布，全面改革現有學業(yè)評價體系——從2015級本科生和研究生新生起，清華學生的成績單上，將看不到百分制的分數，以A、B、C、D等12檔等級代之。
按照清華的計劃，這樣一個評價體系的改變，并非簡單地以等級制取代百分制。“它更像是一個‘扳手’，在打破分分計較桎梏的同時，喚醒學生學習的內生驅動力，實現教育從‘灌滿一桶水’到‘點燃一團火’的轉變。”清華大學副教務長鄭力說。
這是一個考量了5年的抉擇，應試教育的積弊下，我們有太多對創(chuàng)新人才“冒出來”的渴望，也聽到太多關于“中國學生不知為什么學、教師不知該怎么教”的指摘。這一次，在厘清“教與學”的關系上，清華選擇從調整教學評價的“指揮棒”入手。
“別了，100分”，從百分制到等級制，能否真如清華所愿，成為撬動高等教育內部改革的切口？它的推行，又能改變哪些校園內部的教育生態(tài)？
太多中國學生不知“為什么學習”
傳統(tǒng)的百分制評價體系下，哪些課程最受大學生歡迎？
除了“學術大牛”、知名教授的經典課程外，幾乎每個學校，都會流傳著一本“水課大全”——容易修、管得松、給分高的課程。為了刷到一個好看的學分績，考前刷題、過度答題、不敢選有挑戰(zhàn)的課程等，成為當下大學校園里的“常態(tài)”。
一份由清華學生發(fā)起的“清華和MIT（麻省理工學院）學生主要學習動機”調查顯示，MIT學生的第一動機是認知內驅力，即對知識本身的渴望與好奇；清華學生的第一動機則是通過成績獲得尊重和認可。精細化的評分體制下，排名和數字刺激著學生的敏感神經。而這也許可以從某種程度上解答“錢學森之問”——太多中國學生不知道“為什么而學”。
“曾有清華學生為了‘刷’到高學分績，故意在英語分級考試時考砸，分到慢班，最后再輕松考個高分。”這種工具導向、功利主義的學習觀是鄭力最憂心看到的教育導向，“我們希望學生是從自己興趣需要出發(fā)自主學習，而不是為了‘唯分數’被動學習。”
建立促進學生全面發(fā)展的學業(yè)評價體系，這正是此次清華改革的首要目標。在世界范圍內，除劍橋、牛津外，國際知名大學普遍采用等級制。可在歷史上的清華，等級制的經歷卻在不斷反復：從清華學校時期的科學計分法、清華大學初期的五等級制、西南聯(lián)大時期至20世紀50年代初的百分制、1953年至1963年的5分制，再到自“文革”后延續(xù)至今的百分制。
百分制、等級制，到底誰優(yōu)誰劣？在國內眾多高校普遍堅守百分制的情況下，清華為何要調整“指揮棒”？
鄭力的解釋是，在現階段的清華，應試教育的慣性正日益侵蝕學生內生的學習興趣，給學分績“松綁”正當其時，“采用等級制本身意味著，學校鼓勵學生弱化對學分績的追求，將課程選擇的著眼點重新放回對自身發(fā)展真正有益的能力、素質和知識上。”
“任性選課” 成績只反映成長
根據新的評價體系，課程成績以A+、A、A-、B+、B、B-、C+、C、C-、D+、D、F形式記載。其中，獲A和A-的人數不超過該課程修讀總人數的20%，獲得F（不通過）的學生比例則不設要求。
“終于能任性地選課了。”在清華學生自媒體上，改革被普遍視作“一個毋庸置疑的方向”。
“成績只是為了反映成長，而不是位置。”鄭力坦言，原來有學生想嘗試比較艱深的專業(yè)課程或和自己專業(yè)方向不同的新課程，卻怕學分績掉下來不敢選，“要鼓勵學生選難度大的課，要有探索的精神，所以新方案允許學生在部分課程上自由選擇等級制或通過制，選擇通過制的課程成績將不計入學分績。”
隨之而動的，還有推研、評優(yōu)等一系列評價政策。
變百分制為等級制后，在推薦免試研究生過程中，清華不提供逐次排名的名單，只提供前10%、20%、40%、80%等段位名單。后期通過面試等手段，加強對學生科研潛力、素質等方面的考察。
“比如，有的院系推研時特別看重學生的數學類成績，可以向學校注冊中心提交計算‘數學類課程學分績’的要求，有的院系推研時特別看重學生人文素養(yǎng)和涉獵通識性知識的廣度，則可以提交計算‘人文素質課組學分績’的要求。”鄭力說，“這就好比原來只有一把尺子度量學生的學習表現，當尺子多起來以后，間接地弱化學分績的度量功能，讓師生不僅關注知識的習得，更注重能力的提升。”
改變“教與學” 教師面臨挑戰(zhàn)
按下“扳手”之后，還有哪些教育生態(tài)可能會隨之改變？
鄭力為改革畫出了清晰的目標圖：短期，降低學生工具主義和功利主義的學習觀，鼓勵探索和多樣化的學習；中期，提升教師評價素養(yǎng)，實現學生發(fā)展和教學成效的科學評價；長期，實現三位一體的培養(yǎng)，樹立“評價不僅要看知識，更要重能力和素質”的育人理念。
而要實現這些目標，教師要面對的挑戰(zhàn)顯而易見。
“從‘以教為中心’到‘以學為中心’，幾乎每個老師都會說。可翻開他們的教案，全是‘這學期我要教什么’，而沒有‘讓學生學到什么’。”在討論方案時，曾有講授《工程物理》課程的老師找到鄭力，一肚子困惑：“讓我教知識點可以，可價值觀該怎么教？”“在賦予任課教師更大自主權的同時，其教學能力和評價素養(yǎng)就更加重要。”鄭力說。
清華信息科學技術學院教授張佐負責講授《數據倫理》課程。雖然這學期改革還沒實行，但她已經按照等級制評價體系的要求來設計課程了：“不能再像以前一樣簡單注重知識的傳授，而是要讓學生通過課程學習了解到在職業(yè)中如何進行價值判斷。這迫使我必須改變教學設計和執(zhí)教過程，讓學生展現他們識別問題的能力，引導他們探討哪些地方可能存在倫理沖突和風險，給出解決框架和最終結論，而不是單純地出題、考試。”
另一個問題則在于，評價權力下放到院系之后，它們能否緊跟學校改革的思路與步伐？
“放權給學院，在此前的獎學金評比中已初步試水。從去年開始，清華各院系可以根據自身學科發(fā)展的要求，定義自己的‘優(yōu)秀學生’。”鄭力介紹，目前，清華引入了多方參與的校園新型治理結構，“學校成立了本科生課程咨詢委員會，研究生的也正在籌備中。部分院系也結合自身實際成立了學生委員會，發(fā)揮學生‘參與人才培養(yǎng)’的積極性。”
改革剛剛啟幕。但所有涉及其中的都是今天中國高等教育面臨且必須解決的真問題，比如，如何構建“教與學”的關系；如何讓教學真正回歸大學辦學的本源。這一切，能否如改革的初衷得以實現，本報將持續(xù)關注。
（本報北京5月17日電 本報記者 鄧 暉）
中國-博士人才網發(fā)布
聲明提示：凡本網注明“來源：XXX”的文/圖等稿件，本網轉載出于傳遞更多信息及方便產業(yè)探討之目的，并不意味著本站贊同其觀點或證實其內容的真實性，文章內容僅供參考。
