一項稱鱸魚幼體（如圖）受到塑料顆粒傷害的研究陷入學術(shù)不端指控。圖片來源：jpa1999/iStockphoto
當Fredrik Jutfelt和Josefin Sundin在6月3日的《科學》雜志上讀到一篇備受關(guān)注的環(huán)境方面的研究時，他們立刻覺得一些地方出了問題。兩人均認識進行這項研究的科學家、瑞典烏普薩拉大學的Oona Lönnstedt，當Lönnstedt稱她完成了一系列實驗時，兩人都在哥特蘭島的Ar研究站。然而，挪威特隆赫姆科技大學副教授Jutfelt和烏普薩拉大學博士后Sundin均認為，Lönnstedt不可能做出如此詳細的研究。
距離文章發(fā)表近3周時，兩人向烏普薩拉大學寫信稱他們“強烈懷疑存在研究不端”并請求調(diào)查。他們與來自加拿大、瑞士和澳大利亞的5位科學家聯(lián)合簽名的信件在8月份被《撤稿觀察》網(wǎng)站報道，這些當時并不在Ar研究站的科學家們對這篇論文同樣存在嚴重質(zhì)疑，他們于是向Sundin和Jutfelt提供幫助。
因為Lönnstedt及其在烏普薩拉大學的導(dǎo)師Peter Eklöv未能重復(fù)這項結(jié)論背后的原始數(shù)據(jù)，近日《科學》發(fā)表了一篇與該論文有關(guān)的“表示關(guān)切的社論”。Lönnstedt表示，這些數(shù)據(jù)被儲存在一臺筆記本電腦中，但該電腦在文章發(fā)表后10天被偷走了，所以沒有支撐性的材料。
這篇文章的最終命運仍不清楚。8月31日，烏普薩拉大學的一個3人專家組完成了初步調(diào)查，撇清了學術(shù)不端的指責，并建議進行全面調(diào)查。專家組對Sundin和Jutfelt的揭發(fā)檢舉做出了嚴厲申斥。他們的調(diào)查報告寫道，兩人的大部分反對意見“屬于正常學術(shù)討論范疇，可以與文章作者直接溝通”。
然而，瑞典中央倫理審查委員會的第二次調(diào)查仍在進行�！犊茖W》雜志編輯Andrew Sugden表示，該期刊一開始計劃等待委員會做出裁定后再采取行動，但他們已經(jīng)決定發(fā)表社論表示關(guān)切，因為該委員會的調(diào)查時間比預(yù)期要長，讀者需要知道論文的數(shù)據(jù)丟失了。（《科學》要求將原始數(shù)據(jù)發(fā)表在其網(wǎng)站上或是放在諸如Dryad數(shù)據(jù)庫等在線檔案中，作為在線補充材料。然而當論文發(fā)表后，烏普薩拉大學團隊未能上傳其所有數(shù)據(jù)。）
目前，被訴方和揭發(fā)者均認為正在進行的調(diào)查將會證明他們是正確的。但Lönnstedt稱，寫聯(lián)名信給烏普薩拉大學的人“在說謊”。
這篇受到廣泛關(guān)注的論文聚焦直徑小于1毫米的微小塑料顆粒，它們來自塑料袋和其他產(chǎn)品的機械分解物。越來越多的證據(jù)表明，這些微塑料正在全世界的河流、湖泊和海洋中積聚。但到目前為止，它們對水生有機體和生態(tài)系統(tǒng)的影響程度卻并不清楚。
Lönnstedt和Eklöv報告中提出了警示：他們將Ar研究站養(yǎng)魚池中的歐洲鱸魚暴露在微塑料之中，發(fā)現(xiàn)其生長速度變慢并改變了飲食和行為習慣。兩人進一步報告稱，微塑料使鱸魚對化學警告信號的響應(yīng)減少，而且在一系列實驗中它們更可能被梭子魚吃掉。在一篇伴隨性的觀點文章中，加拿大多倫多大學的 Chelsea Rochman寫道，該研究“標志著向理解微塑料邁出了重要的一步”，與政策制定者也存在相關(guān)性。
Sundin說，她對這項研究非常熟悉，因為從2015年4月8日到6月17日她一直在研究站。Lönnstedt則表示該實驗是在當年4月和5月進行的。Sundin表示，當Lönnstedt離開一周時，她甚至還為其照料過魚。在提供給調(diào)查專家的一份記錄中，Sundin和另一名揭發(fā)者提供了關(guān)于這篇《科學》論文的11個問題清單，很多問題依賴的是她和Jutfelt（曾在5月5日到8日訪問該島）近距離觀察得出的。
然而，Lönnstedt對其中很多觀點提出質(zhì)疑。她說自己“整個5月”都在站上，Sundin和Jutfelt并未看到那些實驗，并不代表它們不存在。Lönnstedt還表示，她為這項研究找到了足夠的鱸魚卵，并且除了Sundin提供的梭子魚之外，她自己還抓了一些。
Lönnstedt 承認由于筆記本被盜，這項研究背后的一些原始數(shù)據(jù)現(xiàn)在仍未找到。她補充說，由于烏普薩拉大學計算機系統(tǒng)故障，這些數(shù)據(jù)并沒有做備份。Lönnstedt在其臉譜網(wǎng)上曾寫道，偷盜發(fā)生在6月12日晚上或13日早上，距離《科學》雜志的一名編輯告訴她該期刊了解到她尚未將原始實驗數(shù)據(jù)發(fā)布到網(wǎng)上、并請她盡快上傳數(shù)據(jù)不足24小時。她說，“我完全理解”《科學》就這一問題警示讀者的做法。
現(xiàn)在，事情還要等待瑞典中央倫理委員會學術(shù)不端行為專家組的調(diào)查結(jié)論，該專家組正在進行獨立調(diào)查。Jutfelt表示他正確的幾率非常大，因為似乎該專家組“正在做一件徹底的工作”。Lönnstedt則表示，她對調(diào)查結(jié)果并不擔心。該委員會的一名發(fā)言人表示并不清楚調(diào)查何時會結(jié)束。（晉楠編譯）
中國-博士人才網(wǎng)發(fā)布
聲明提示：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX”的文/圖等稿件，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息及方便產(chǎn)業(yè)探討之目的，并不意味著本站贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性，文章內(nèi)容僅供參考。
